Дело № 12 - 89/2019

(Дело на судебном участке № 3 - 458/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года город Касли Челябинской области 

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Филаретовой М. А., с участием защитника Тюрина А. А., действующего на основании доверенности № от 4 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

3 мая 2019 года в 14 часов ФИО1, находясь в корпусе № 7 дома № 13 по улице Дзержинского города Снежинска Челябинской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил как водитель транспортного средства законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

29 мая 2019 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

13 июня 2019 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 29 мая 2019 года, в обоснование которой ФИО1 указал то, что при указанных выше обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как транспортным средством не управлял, сотрудники полиции действовали незаконно, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО1, незаконно и необоснованно, поэтому просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 29 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. №), в суд не явился. Неявка этого лица, привлекаемого к административной ответственности, не является в данном случае препятствием для разрешения настоящего дела.

Доводы и обоснования жалобы ФИО1 были поддержаны в судебном заседании его защитником Тюриным А. А. 

14 июня 2019 года защитнику Шапкину С. А. по его адресу по почте было отправлено извещение о том, что судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 назначено в Каслинском городском суде Челябинской области на 14 часов 30 минут 8 июля 2019 года (л. д. №). Однако это почтовое отправление было возвращено в Снежинский городской суд Челябинской области с отметкой об истечении срока его хранения (л. д. №).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал разъяснения по поводу того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Какие - либо контакты защитника Шапкина С. А. лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в материалы настоящего дела не представил.

С учетом указанного выше, а также с учетом соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №, судья считает, что и неявка защитника Шапкина С. А. не может являться в данном случае препятствием для разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 29 мая 2019 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были. При этом согласно протоколу № от 3 мая 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л. д. №), акту № от 3 мая 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. №) и протоколу № от 3 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д№) у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, его поза была неустойчива, его речь была нарушена, окраска кожных покровов его лица была резко изменена, его поведение не соответствовало обстановке. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. назначено законно и обоснованно, с учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. 

Изложенные в жалобе ФИО1 утверждения полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л. д№) и ФИО11 не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей сотрудника ОГИБДД города Снежинска Челябинской области ФИО14 является обеспечение безопасности дорожного движения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с тем, что именно ФИО1 3 мая 2019 года около 12 часов управлял в районе контрольно - пропускного пункта № контролируемой зоны Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушенной речи, резкого изменения окраски кожных покровов его лица и не соответствовавшего обстановке поведения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 29 мая 2019 года о наложении на ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев