5-630/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области Олефиренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ростовской области, зарегистрированной: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в г. Азове, ростовской области, по 

<

адрес>, возле подъезда № ФИО1 ФИО7 в ходе конфликта со Потерпевший №1, душила ее, а затем толкнула, от чего Потерпевший №1 упала, ударившись головой, спиной и локтями о землю. Таким образом Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левой боковой поверхности шеи и правой ягодицы, и двух ссадин в области левого и правого локтевого суставов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

ФИО1 ФИО8 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что никаких телесных повреждений Потерпевший №1 она не причиняла, лишь оттолкнула ее от своего сожителя – ФИО3, когда они стояли вместе на улице. При этом у Потерпевший №1 уже был поврежден локоть на левой руке и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего Потерпевший №1 начала убегать от них и упала на землю. После этого соседями были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным слушать дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, дал аналогичные показания, пояснив, что никаких повреждений ФИО1 ФИО9 Потерпевший №1 не причиняла 

Потерпевшая Потерпевший №1 в период проведения административного расследования утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. она возвращаясь домой, встретила около подъезда ФИО3 и его сожительницу ФИО1 ФИО10 которые устроили скандал в связи с тем, что якобы она им должна деньги. В ходе скандала ФИО1 ФИО11 накинулась на нее и начала душить, а потом толкнула ее в грудь, от чего она упала на асфальт, ударившись локтями и спиной. После этого она встала и ФИО3 ударил или толкнул ее, точно не помнит, от чего она упала и потеряла сознание. 

На основании только этого заявления Потерпевший №1 в отношении ФИО1 ФИО12 и был составлен протокол об административном правонарушении.

Однако эти объяснения опровергаются показаниями ФИО1 ФИО13 и свидетеля ФИО3, которые также утверждают, что Потерпевший №1 избегает явки в суд по причине того, что не желает дальнейшего развития обстоятельств случившегося, в суде. 

В представленных материалах дела недостаточно убедительных оснований для вывода о виновности ФИО1 ФИО14в совершении указанного правонарушения.

Так, ФИО1 ФИО15. в своих объяснениях как во время административного расследования, так и в суде категорически отрицала свою причастность к причиненным Потерпевший №1 телесным повреждениям. Наоборот, утверждая как и свидетель ФИО3, что Потерпевший №1 вызвала по телефону ФИО3, чтобы тот оказал ей помощь. После того, как ФИО3 по ее просьбе прибыл, она жаловалась ФИО3, что у нее болит от травмы локоть, эти повреждения были зафиксированы и заключением эксперта №. А другие зафиксированные в заключении повреждения в виде кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи и правой ягодицы объясняются ФИО1 ФИО16. и ФИО3, как полученные в результате самопроизвольного падения Потерпевший №1, когда та будучи в нетрезвом состоянии убегала от ФИО1 ФИО17

Кроме того, как усматривается из материалов дела, сразу после окончания конфликта – ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 не обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 ФИО18 к ответственности, а сделала это лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Это обстоятельство дает основания суду полагать, что достаточных и твердых убеждений в совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО1 ФИО19 из-за своего не трезвого состояния Потерпевший №1 не имела. Этими же причинами суд объясняет и ее заявление о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в ее отсутствие. 

Иных доказательств, кроме заявления Потерпевший №1, подтверждающих виновность ФИО1 ФИО20 в совершении указанного правонарушения добыто не было. Противоречия в показаниях ФИО1 ФИО21 и Потерпевший №1 не были устранены в период проведения административного расследования. 

Выслушав ФИО1 ФИО22 ФИО3, изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований, подтверждающих вину ФИО1 ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании изложенного, судом не установлено объективных доказательств причинения ФИО1 ФИО24 телесных повреждений Потерпевший №1, как то указано в заявлении Потерпевший №1 и отражено в протоколе об административном правонарушении, а следовательно отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО26 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.С. Олефиренко