ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 19 сентября 2024г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шибановой Р.В., 

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Минусинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Минусинска с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что с конца 1979 года истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ему как работнику РЖД. Впоследствии, в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан №№ от 06.03.2001, истец является собственником данной квартиры. В 1980 году, с разрешения начальника ЖД станции, истцом во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес> построен гараж, которым истец открыто и добросовестно пользуется до настоящего времени. Каких-либо документов о выделении земельного участка под строительство индивидуального гаража истцу не выдавалось. О необходимости получения разрешения не знал. В настоящее время, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж. На протяжении 40 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как собственным недвижимым имуществом, регулярно производит текущий и капитальный ремонт гаража. Согласно проведенной муниципальным унитарным предприятием «Земли города» технической инвентаризации в отношении объекта недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построен в 1980г., площадь 35,6 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 02.08.2023. Указанный объект недвижимого имущества – гараж, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требования строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструкцию соседних строений, что подтверждается заключением эксперта №№ ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности». На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г.Минусинска в зал судебного заседания не явился, извещался судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Минусинского района, УК «Уютный кров», представитель территориального отдела пос.Зеленый Бор администрации города Минусинска о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, о чем истец не возражал. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 в 1980 году построен объект недвижимого имущества – гараж, назначение объекта недвижимости – нежилое, год завершения строительства объекта 1980, площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из технического плана здания, выполненного СОА «Объединение кадастровых инженеров». (л.д. 7-15)

Согласно представленного экспертного заключения №№, выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», строение (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Гараж, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 35,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, соответствует основным требованиям, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих. (л.д.17-28)

Согласно ответа МКУ «Архив г.Минусинска» в фонде Р-894 «администрация Зеленоборского поссовета п.Зеленый бор» за 1978-2007 года, фонде Р-33 «Минусинский городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» за 1978-1992 года, фонде Р-1088 «Администрация города Минусинска» за 1992-2007 годы сведений о выделении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено.

По данным МКУ города Минусинска «Землеустройство и градостроительство», сведения о выделении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> под строительство гаража, в том числе о выделении земельных участков ОАО «РЖД» в МКУ г.Минусинска «Землеустройство и градостроительство», отсутствуют.

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что в архиве учетно-технической документации Минусинского отделения документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Сведения о собственнике гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в МУП г.Минусинска «Земли города» отсутствуют, сведениями о предоставлении в пользование либо в собственность земельного участка по указанному адресу, не располагают. Права на земельный участок до настоящего времени не оформлены. 

Согласно ответа МУП г.Минусинска «Земли города», земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строительства – нежилым зданием, наименование: гараж, по адресу: 

<

адрес> не включен в общую площадь земельного участка, формируемого для многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Территория перед многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> находится в стадии оформления для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет (на данный момент МУП «Земли города» выполнены работы по координированию прилегающей территории с целью подготовки проекта межевания территории). 

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 425 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома). 

Как следует из материалов дела, спорный гараж имеет адрес: 

<

адрес> расположен в пределах кадастрового квартала № №

В пределах данного кадастрового квартала также расположены также гараж №№, №№ оформленные в собственность граждан.

Так, земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, № по адресу: 

<

адрес> постановлениями Администрации г.Минусинска предоставлены в аренду ФИО7 для строительства капитального гаража. Впоследствии, постановление администрации г.Минусинска от 17.02.2009 № № данные земельные участки предоставлены ФИО8 в собственность. 

Впоследствии данным земельным участкам присвоены номера №, №.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок по адресу 

<

адрес>, относится к категории земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации капитального гаража.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок по адресу 

<

адрес> относится к категории земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации капитального гаража.

С учетом изложенного, из материалов дела усматривается, что спорный гараж находится в границах кадастрового квартала, относящегося к категории земель земли населенных пунктов. Расположенные на территории данного кадастрового квартала гаражи №1, №2, зарегистрированы на праве собственности, при этом вид разрешенного использования земельных участков под данными гаражами соответствует разрешенному: для эксплуатации капитальных гаражей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с истцом ФИО1 с рождения. Спорный гараж был выстроен истом давно, он всегда им попользовался как своим собственным, открыто, непрерывно. Напротив гаража истца расположены еще два гаража, рядом расположен гараж свидетеля, права на который он еще не оформил. Претензий относительно гаража истца никто не высказывал, о правопритязаниях третьих лиц не известно. 

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 1977 года. Знакома с ФИО1 В 1980-ых годах ФИО1 своими силами возвел капитальный гараж. Выдавалось ли ФИО1 разрешение на строительство гаража ей не известно. В том время гаражи строили с разрешения начальника железнодорожного вокзала. На протяжении всего времени ФИО1 открыто, непрерывно пользуется гаражом, о правопритязаниях третьих лиц ей не известно. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1980 года постоянно, непрерывно и открыто пользуется гаражом по назначению, принимая в внимание, что нежилое здание – гараж не нарушает права третьих лиц, соответствует необходимым градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, учитывая отсутствие возражений со сторон ответчика, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Минусинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>., право собственности на гараж, общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В.Шибанова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2024г.