<

данные изъяты>

Дело №2а-2308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управе Центрального района городского округа город Воронеж, МБУ «Комбинат благоустройства Центрального района»:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по организации и контролю за производством уборки снега по ул. Авиационная в городе Воронеже с 01.02.2018 по 31.03.2018 года, 

- о возложении обязанности принять необходимые должные и достаточные меры во исполнение обязанности по организации и контролю уборки на территории ул. Авиационная в городе Воронеже,

К Государственной жилищной инспекции Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на письменное обращение в установленные законом сроки, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управе Центрального района городского округа город, МБУ «Комбинат благоустройства Центрального района», с учетом дополнения требований (л.д. 4-7, 121-124), о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по организации и контролю за производством уборки снега по ул. Авиационная в городе Воронеже с 01.02.2018 по 31.03.2018 года, о возложении обязанности принять необходимые должные и достаточные меры во исполнение обязанности по организации и контролю уборки на территории ул. Авиационная в городе Воронеж, к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на письменное обращение в установленные законом сроки.

В обоснование требований указывает, что он проживает в 

<

адрес>. В период с 01.02.2018 по 31.03.2018 года дороги и тротуары, которыми пользуются он, и члены его семьи, находились в ненадлежащем состоянии: уменьшилась ширина дорог из-за отвалов снега, колея, нечищеный тротуар, из-за чего не мог пользоваться личным автомобилем, передвигаться пешком было затруднительно. По мнению административного истца, бездействие Управы Центрального района г. Воронежа по ненадлежащей очистке дорог и тротуаров города нарушает требования ГОСТа N 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", так как ответчик обязан чистить дороги, тротуары, парковки, остановки и остановочные платформы от снега и наледи, не допускать образование отвалов, колейности, однако данные обязанности не исполняет.

На жалобу Управой Центрального района г. Воронежа дан ответ о том, что уборка и вывоз снега на данной территории не предусмотрены, что, по мнению административного истца, является нарушением закона. Также указывает, что на обращение, направленное в ГЖИ ВО, ответ так и не был направлен.

Определением суда от 26.06.2018 года (л.д. 97-99) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен МБУ «Комбинат благоустройства Центрального района».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала.

Представитель административного ответчика Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования не признала. Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 45-47). По существу требований пояснила, что в материалах дела содержится достаточно доказательств того, что Управой Центрального района городского округа г. Воронежа и Комбинатом благоустройства осуществляется уборка по улице Авиационной. Обращает внимание суда, что в соответствии с Распоряжением от 24.08.2017 года № 655 – р вывоз снега по данной улице не предусмотрен вообще, так как улица относится к улицам частного сектора. Дынные категории улиц убираются только механизированной или ручной очисткой. Просит принять во внимание, что каких-либо предписаний о нарушении законодательства дорожного движения и каких-либо актов составлено не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГЖИ Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, поддерживал доводы письменных возражений (л.д. 106-107). Суду пояснил, что нормы действующего законодательства не содержат императивных требований о порядке и формах направления ответа на письменное обращение. В установленный 30-дневный срок обращение рассмотрено, 28.04.2018 г. ФИО1 дан мотивированный ответ.

Представитель административного ответчика МБУ городского округа г. Воронеж "Комбинат Благоустройства Центрального района", действующий на основании доверенности, ФИО5 против удовлетворения требований возражал, поддерживая доводы письменных объяснений (л.д. 136-138).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Как следует из статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Органом исполнительной власти городского округа является Администрация городского округа г. Воронеж (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 3.3.4 Положения об Управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 года № 254, Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции, в том числе, осуществляет организацию текущего содержания и уборки улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 3.1. Правил установлено, что благоустройство территории городского округа обеспечивается:

- администрацией городского округа город Воронеж;

- специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству;

- юридическими и физическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, а также участвующими в благоустройстве прилегающих территорий;

- владельцами нестационарных торговых объектов на основании договора на размещение, заключенного в установленном порядке;

- иными специализированными организациями на основании соглашений с юридическими и физическими лицами.

В силу п. 16.1. Положения уборка снега и снежно-ледяных образований с площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, пешеходных переходов, подходов к школам, детским дошкольным и медицинским учреждениям, в парках, скверах, на бульварах должна производиться в соответствии с технологическими рекомендациями в любое время суток после начала снегопада и возникновения скольжения, а также непосредственно перед образованием гололеда и обеспечивать нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях.

Тротуары, пешеходные зоны, расположенные вдоль проезжей части площадей, проспектов, улиц, переулков, проездов, посадочные площадки остановок общественного транспорта ежедневно должны очищаться от снега и снежно-ледяных образований до твердого покрытия, по всей ширине, в течение всего зимнего периода. При возникновении снежно-ледяных образований тротуары обрабатываются противогололедными материалами (чистый песок), с немедленным последующим сколом снежно-ледяных образований (п.16.7 Положения).

Распоряжением Администрации городского округа город Воронеж «Об организации уборки территорий городского округа город Воронеж» от 24.08.2017 N 655-р утвержден список улиц, площадей, проездов и зеленых зон общего пользования, подлежащих уборке в летний и зимний период.

В указанный список включена улица Авиационная города Воронежа.

Согласно требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, установленных государственным стандартом РФ ГОСТ Р50597-93, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с пунктом 3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, ФИО1 указывает, что уборка снега и льда по ул. Авиационная как проезжей части, так и тротуаров не проводится более двух месяцев.

По вопросу неисполнения Управой Центрального района городского округа город Воронеж обязанности, ФИО1 направил обращения в управление административно-технического контроля, жилищную инспекцию Воронежской области, Управу Центрального района (л.д. 17-19, 21-23).

Из указанных обращений следует, что ФИО1 неоднократно обращался в уполномоченные органы письменно и посредством телефонных обращений с жалобами на отсутствие уборки в период с 19 февраля по 22 марта 2018 г.

Как следует из мотивированного сообщения первого заместителя руководителя Управы района по ЖКХ, экономике и предпринимательству от 18.04.2018 года (л.д. 24-25, 27-28) уборка улично-дорожной сети Центрального района управа организуется силами МБУ «Комбинат благоустройства Центрального района».

Ссылаясь на Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, распоряжение об организации уборки территорий городского округа город Воронеж, в указанном сообщении ФИО1 предоставлена информация о том, что в зимний период 2017-2018 г., в условиях часто повторяющихся обильных снегопадов, у Управы района возникла необходимость повторной организации мероприятий по уборке снега на первоочередных объектах, в связи с чем, в пределах имеющихся сил и средств у Управы района отсутствовала возможность обеспечения своевременной качественной уборки снега на улицах, расположенных в частном секторе, в том числе, по ул. Авиационная.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными административным истцом фотографиями (л.д. 8-16, 113-114, 175-178), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель№2, Свидетель№3, Свидетель№4 (л.д. 115-118).

Обосновывая отсутствие со стороны Управы Центрального района бездействия, представитель административного ответчика ссылается на организацию текущей уборки улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, путем передачи полномочий МБУ «Комбинат благоустройства Центрального района».

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10 декабря 2014 года № 2223 «О реорганизации муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Центрального района» основной целью муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Центрального района" является деятельность по реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж в сфере благоустройства и текущего содержания дорог местного значения в пределах Центрального района городского округа город Воронеж.

Вместе с тем, обязанность Управы Центрального района городского округа город Воронеж по организации текущего содержания и уборке улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, в безопасном для эксплуатации состоянии возникла в силу закона, и не прекращается наделением полномочиями по выполнению работ в сфере благоустройства и текущего содержания дорог МБУ «Комбинат благоустройства Центрального района».

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям является Управа Центрального района.

На основании объяснений представителей административных ответчиков судом установлено, что конкретные виды и объемы работ по уборке улично-дорожной сети Центрального района осуществлялись МБУ «Комбинат благоустройства Центрального района» на основании ежедневного плана-заказа по механизированной и ручной уборке улично-дорожной сети района.

На основании предоставленных ежедневных план-заказов (л.д. 48-49, 50-51), письменных объяснений (л.д. 136-137), отчетов о выполнении ежедневных планов-заказов (л.д. 151-152, 153-154, 155-156, 157-158), путевых листов (л.д. 159-167), показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 судом установлено, что Управой Центрального района в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 года организовывалась уборка ул. Авиационная 4 раза. 

Следовательно, работы по очистке от снега и наледи улицы Авиационная в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 г. в состоянии, удовлетворяющем требованиям ГОСТ Р 50597-93, Правила благоустройства городского округа город Воронеж хотя и проводились, но были недостаточными, так как в судебном заседании установлено и не опровергнуто, что у Управы Центрального района отсутствовала возможность обеспечения своевременной качественной уборки снега на улицах, расположенных в частном секторе, в том числе, по ул. Авиационная.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность Управы Центрального района городского округа город Воронеж по организации текущего содержания и уборке улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, в безопасном для эксплуатации состоянии надлежащим образом не исполняется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку административный ответчик Управа Центрального района не исполняет возложенной обязанности по надлежащему зимнему содержанию автомобильных дорог и тротуаров, а доказательств обратного в соответствии со статьей 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

Возражения представителя административного ответчика о том, что в заявленный истцом период Акты о ненадлежащем состоянии дорог в отношении Управы не составлялись, являются несостоятельными, поскольку не опровергают обстоятельств ненадлежащей очистки от снега дорог и тротуаров по ул. Авиационная в заявленный период, в том числе, установленных на основании мотивированного сообщения первого заместителя руководителя Управы по ЖКХ, экономике и предпринимательству от 18.04.2018 г. (л.д. 24-25), от 13.04.2018 г. (л.д. 27-28).

Несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона, влечет нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения, а осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения относится к полномочиям ответчика – Управы Центрального района городского округа город Воронеж.

Недостаточность бюджетных средств и специальной техники для устранения выявленных нарушений законодательства в области дорожного движения, о чем ссылались в ходе судебного заседания представители административного ответчика, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему содержанию дорог, поскольку закон не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с недостаточностью бюджетного финансирования.

Довод представителя Управы о том, что в ходе судебного заседания предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих исполнение обязанности, судом отклоняется, так как ответчиками предоставлены доказательства, подтверждающие, что все выданные заказ-наряды выполнены МБУ «Комбинат благоустройства Центрального района».

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что принятых мер (4 раза за спорный период) по очистке от снега дорог и тротуаров по ул. Авиационная в заявленный период было достаточно, в ходе судебного заседания не представлено.

В судебном заседании представитель Управы Центрального района не смогла пояснить суду о том, какие необходимые и достаточные меры в целях исполнения обязанности Управы Центрального района городского округа город Воронеж по организации текущего содержания и уборке улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, принимались кроме организации 4 раза за спорный зимний период сдвигания и подметания снега на улице и тротуаре улицы Авиационная.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Управу Центрального района городского округа город Воронеж обязанность принять необходимые должные и достаточные меры во исполнение обязанности по организации и контролю уборки на территории ул. Авиационная в городе Воронеж в зимний период.

Административный истец просит признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции Воронежской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на его письменное обращение. 

27.03.2018 года ФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области с жалобой на бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по организации и контролю за производством уборки снега по ул. Авиационная в городе Воронеже с 01.02.2018 по 31.03.2018 года (л.д. 19).

29.03.2018 года указанное обращение получено государственной жилищной инспекции Воронежской области (л.д. 22).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вместе с тем, право на обращение, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено, поскольку оно полномочно давать ответы только в пределах своей компетенции. Для работы с коллективными и личными обращениями и письмами граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать по ним ответы.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с положениями подпунктов 1, 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностного лица обязан: обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании объяснений сторон, предоставленной копии ответа на обращение, судом установлено, что обращение ФИО1 зарегистрировано ГЖИ 30.03.2018 года.

Представитель ГЖИ в судебном заседании предоставил мотивированный ответ на обращение ФИО1 (л.д. 43), утверждая, что в установленном законом порядке указанное заявление было рассмотрено 28.04.2018 года и в адрес ФИО1 направлен ответ.

Как следует из содержания мотивированного сообщения, ГЖИ информировало ФИО1 о том, что разрешение вопросов, изложенных в обращении, не входит в компетенцию ГЖИ, так как организация уличной дорожной сети относится к компетенции городского округа город Воронеж.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ ГЖИ должна была направить указанное обращение в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением ФИО1 о переадресации обращения.

С учетом регистрации обращения 30.03.2018 года, указанные действия должны быть совершены до 06.04.2018 года.

Суду предоставлен конверт почтового отправления (л.д. 44), свидетельствующий о том, что ГЖИ сообщение было передано в отделение почтовой связи 15.05.2018 года и 19.05.2018 года отправление поступило в почтовое отделение адресата.

Таким образом, судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией Воронежской области нарушены требования вышеуказанного федерального законодательства, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения обращения заявителя и ненаправлении ФИО1 своевременно письменного ответа, что в свою очередь повлекло нарушение его законных прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управе Центрального района городского округа город Воронеж удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управы Центрального района городского округа город Воронеж, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по организации и контролю за производством уборки снега по ул. Авиационная в городе Воронежа с 01.02.2018 по 31.03.2018 года.

Возложить на Управу Центрального района городского округа город Воронеж принять необходимые должные и достаточные меры во исполнение обязанности по организации текущего содержания и уборке улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, на территории ул. Авиационная в городе Воронеже в зимний период.

Административное исковое заявление ФИО1 к государственной жилищной инспекции Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции Воронежской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на письменное обращение ФИО1.

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комбинат благоустройства Центрального района» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко