Дело № 2-401/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Соковцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, задолженность в размере 59 568 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 1987 руб. 06 коп. Требования мотивируя тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту международной платежной системы №, ответчик не исполняла обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя не направил, в исковом заявлении дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялась судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет, однако в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику на основании заявления кредитную карту международной платежной системы №, c лимитом кредита 80 000 руб., под 17,0% годовых, полная стоимость 18,2 %, сроком на 36 мес. Согласно условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету.

29 мая 2015 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной кредитной карты Visa) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик при получении карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты, что подтверждено его подписью в данном документе (

<

данные изъяты> ).

Ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены установленные Условием сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 59 568 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 56592 руб. 11 коп., просроченные проценты – 1614 руб. 15 коп., неустойка – 1362 руб. 42 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, поэтому признается судом правильным, в связи, с чем суд берет его за основу.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 568 руб.68 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 1987 руб. 06 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 568 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 56592 руб. 11 коп., просроченные проценты – 1614 руб. 15 коп., неустойка – 1362 руб. 42 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 1987 руб. 06 коп., а всего 61 555 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 74 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева