Дело № 2-1829/2018 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002254-47.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

21 ноября 2018 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Баланюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» к Ткачеву Н.Д. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к Ткачеву Н.Д. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме 59 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 15 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка государственный номер (номер), под управлением ответчика Ткачева Н.Д. и автомобиля марка государственный номер (номер), под управлением Э.М. В результате ДТП автомобиль марка государственный номер (номер) получил механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП были повреждены ворота, принадлежащие Е.В.. Виновником ДТП признан Ткачев Н.Д. Гражданская ответственность владельца марка на момент ДТП была застрахована в компании истца по полису ОСАГО от 26 апреля 2016 года. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение Э.М.. в сумме 41 700 руб. и Е.В. в сумме 18 000 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик Ткачев Н.Д. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка то страховщик предъявил к ответчику регрессное требование о возмещении страховой выплаты в сумме 59 700 руб. 09 ноября 2016 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном урегулировании спора, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ущерб истцу не возмещен.

Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ткачев Н.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то он считается надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка государственный номер (номер), под управлением ответчика Ткачева Н.Д. и автомобиля марка государственный номер (номер), под управлением Э.М. что подтверждается справкой о ДТП, в которой указано, что в результате ДТП был поврежден автомобиль «ВАЗ» и гаражные ворота.

Виновным в ДТП признан водитель Ткачев Н.Д., который управляя автомобилем, совершил наезд на автомобиль марка государственный номер (номер)

Определением от 15 августа 2016 года старшим инспектором ИДП ГИБДД МО МВД России «Муромский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткачева Н.Д. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ», государственный номер (номер) получил механические повреждения. 

Кроме того, в результате ДТП были повреждены ворота, принадлежащие Е.В. 

Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1

На момент ДТП риск обязательной автогражданской ответственности при управлении транспортным средством марка государственный номер (номер) был заключен между ООО «СК «Сервисрезерв» и собственником автомобиля М.И. по полису ОСАГО, на срок действия с 26 апреля 2016 года по 25 апреля 2017 года. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указана только М.И.

На основании заявления Э.М. о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, ООО «Спектр» произведен осмотр транспортного средства марка и составлено заключение о стоимости ремонта, который с учетом износа составил 41 700 руб.

06 сентября 2016 года составлен акт о страховом случае, на основании которого Э.М. перечислено страховое возмещение в сумме 41 700 руб.

18 августа 2016 года в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Е.В. указав в качестве пострадавшего имущества гаражные ворота.

Данный случай признан страховым. Рыночная стоимость ущерба, причиненного конструктивным элементам и отделке гаражных ворот составила 18 000 руб.

09 ноября 2016 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в сумме 59 700 руб., однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченных истцом денежных средств.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба. Также ответчиком не заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и гаражных ворот.

При таких обстоятельствах, доказательства представленные стороной истца, не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 59 700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1991 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» удовлетворить

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме 59 700 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1991 рублей.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.