Дело № 1-287/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 25 июня 2021 года 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Махтамерзаевой Х.С., 

с участием переводчика К.Д.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника Новоселова О.А., представившего удостоверение №9685 и ордер Н301315 №140 от 04.06.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Низомова Садриддина Фахриддинзода, 

<

...>, ранее судимого:

- 07.02.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 26.04.2018 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 27.01.2021 года (фактически задержан 26.01.2021 года), под стражей с 28.01.2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 45 минут 24.01.2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он (ФИО2) и иное лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2021 года прекращено по не реабилитирующему основанию, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение преступного сговора он (ФИО2) и иное лицо с 20 часов 45 минут 24.01.2021 года до 07 часов 00 минут 25.01.2021 года, действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи гвоздодера, сломали проушину замка двери, через которую незаконно проникли в помещение для хранения строительных материалов, расположенное на первом этаже д. 2/68 по ул. Серпуховская в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ООО «Строительная компания Подземстройреконструкция» имущество, а именно: 680 кг арматуры «12 А500С 11,7м» стоимостью 46920 рублей, и 200 кг арматуры «18 А500С», стоимостью 13600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Строительная компания Подземстройреконструкция» ущерб на общую сумму 60520 рублей.

При этом лично он (ФИО2) согласно преступному сговору и распределению ролей совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в указанный период времени, при помощи гвоздодера сломал проушину замка двери, после чего совместно с соучастником незаконно проник в помещение для хранения строительных материалов, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда совместно с соучастником тайно похитил принадлежащее ООО «Строительная компания Подземстройреконструкция» вышеперечисленное имущество, с похищенным совместно с соучастником с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Строительная компания Подземстройреконструкция» ущерб на общую сумму 60520 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела представлен протокол его явки с повинной, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, 

<

...>, что является смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, 

<

...>. 

О себе ФИО2 пояснил суду, что 

<

...>. В содеянном раскаивается, обязуется впредь вести законопослушный образ жизни.

При назначении наказания ФИО2, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, то есть отягчающее его наказание обстоятельство, что в данном случае исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО2 наказание, суд применяет правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО2 в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. Учитывая изложенное, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд не находит. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований к назначению ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Низомова Садриддина Фахриддинзода виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Низомову Садриддину Фахриддинзода не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Низомова Садриддина Фахриддинзода под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина