Дело № 2-202/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 июля 2017 года село Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3; представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО18 к ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22 о признании сделки приватизации квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд" с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Салаватский межрайонный суд РБ утвердил мировое соглашение между ФИО2, ФИО4, ФИО4 и ФИО7, одним из условий которого была приватизация квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> Однако, в дальнейшем квартира была приватизирована и оформлено право собственности на 6 человек, в том числе детей ФИО23., что противоречило условиям мирового соглашения. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор приватизации указанной квартиры и свидетельства о государственной собственности. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что договор приватизации противоречит условиям мирового соглашения, заключенного судом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил прекратить производство по делу прекратить в связи с наличием решения суда по аналогичному спору либо отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 признал исковые требования 

ФИО4, просил их удовлетворить. 

Иные лица участвующие в деле будучи извещенными в судебное заседание не явились. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к 

следующему. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном 

законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно СТ. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

Из представленного ответчиком решения Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении исковых требований А.И.НБ. к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. В мотивировочной части решения указано, что истец-ответчик ФИО4 в обоснование своих требований ссылается на мировое соглашение, условия которого были нарушены в результате приватизации на 6 долей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действительно ранее оспаривалась передача вышеуказанной квартиры в долевую собственность 6 человек. 

Выслушав лиц участвующих в деле и по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит производство по делу подлежащим прекращению. 

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек по оплате 

услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в связи с обращением ФИО4 с исковым 

заявлением. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:; расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" О"Г 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей для представления интересов в суде по иску ФИО4, ЧТО подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 1ОО ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы заявителя, длительности его разрешения, объема оказанных услуг представителем при рассмотрении дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по исковому заявлению ФИО6 ФИО24 к ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО6 ФИО27 о признании сделки приватизации квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. 

Заявленные требования ФИО6 ФИО28 о взыскании судебных расходов с ФИО6 ФИО29 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 ФИО30 в пользу ФИО6 ФИО31 расходы на представителя в размере 4 000 рублей. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский межрайонный суд РБ со дня вынесения. 

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Для размещения на сайте суда. 

Согласовано Муллахметов Р.Р.