ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И., 

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1985/2017 по иску ФИО1 к ООО «Строймехавто-65» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймехавто-65» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен срочный трудовой договор № с ООО Строймехавто-65» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору он принят в подразделение Автобаза «Тульская» вспомогательная службы на должность – 

<

данные изъяты>. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2. договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он уволен по собственному желанию. Из расчетного листа следует, что у предприятия перед ним имеется долг в сумме 51 594 рубля 90 копеек. На настоящий день задолженность не выплачена. 

Просил взыскать задолженность с ООО «Строймехавто-65» по заработной плате в сумме 51 594 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ООО «Строймехавто-65» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймехавто-65» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию с должности оператора, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, трудовым договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно расчетным листкам из ООО «Строймехавто-65», перед ФИО1 у ООО «Строймехавто-65» имеется задолженность в размере 51 594 рублей 90 копеек. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате в размере 51 594 рублей 90 копеек.

Каких-либо возражений, доказательств выплаты указанной денежной суммы, ответчиком не представлено. 

При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ввиду того, что работодателем не представлен расчет задолженности за каждый месяц спорного периода, суд исходил из общей подлежащей взысканию с ответчика суммы.

Таким образом, подлежит немедленному исполнению с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 51 594 рублей 90 копеек (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, в силу которых моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что судом установлено виновное поведение работодателя при окончательном расчете работника при увольнении и задержке текущих выплат заработной платы, суд приходит к выводу, исходя из требований разумности и справедливости, об определении ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

Представитель ответчика компенсацию морального вреда в размере, заявленном истцом, не оспаривал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 1747,85 рублей ((51 594,90 - 20000)х3%+800) – по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 300 рублей – по требованию, неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строймехавто-65» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строймехавто-65» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 51 594 рубля 90 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Строймехавто-65» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 51 594 рубля 90 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ООО «Строймехавто-65» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2 047 рублей 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий