Дело № 1-788/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение ** ** ** года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Трофимов К.К., представившего удостоверение ** ** **,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шевелева А.Л., представившего удостоверение ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

... ранее судимого:

... 

содержавшегося под стражей по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период времени с ** ** ** после чего мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ... ранее не судимой, ... под стражей не содержавшейся, 

мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ... ранее судимого:

... 

...

... 

мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом одну кражу также и с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «...», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества из указанного кафе. Реализуя преступный замысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 повредили запорное устройство входной двери, после чего незаконно проникли в помещение кафе, откуда тайно похитили четыре бутылки пива «...» объемом 1,5 литра стоимостью 99 рублей каждая на общую сумму 396 рублей, две бутылки пива «...» объемом 1,5 литра стоимостью 98 рублей каждая на общую сумму 196 рублей, две бутылки пивного напитка «...» объемом 2 литра стоимостью 104 рубля каждая на общую сумму 208 рублей, банку с сушеными кальмарами весом 1 килограмм стоимостью 800 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В этот же день в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., вступил в предварительный преступный сговор c ФИО3, направленный на тайное хищение имущества из кафе ООО «...». С целью реализации единого преступного корыстного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в вышеуказанное кафе через взломанную ранее ФИО1 входную дверь, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 взял из холодильника две бутылки пива «** ** **» объемом 1,5 литра стоимостью 98 рублей каждая, четыре бутылки пива «...» объемом 1,5 литра стоимостью 102 рубля каждая, а ФИО1 взял пять бутылок пива «...» объемом 1, 5 литра стоимостью 98 рублей каждая, после чего с места преступления скрылись, похищенное имущество отнесли ... М.В. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ....

В продолжение единого преступного умысла ФИО1 и ФИО3 в период времени с 07 часов до 07 часов 10 минут ** ** ** вновь незаконно проникли в вышеуказанное кафе, пользуясь тем, что входная дверь была ранее взломана ФИО1, и, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям ФИО3 взял из холодильника три бутылки пива «...» объемом 1, 5 литра стоимостью 98 рублей каждая, зажигалку «...» стоимостью 5 рублей 70 копеек, сотовый телефон «...» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...», не представляющей материальной ценности. ФИО1, находясь в кассовой зоне, взял металлический ящик стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 513 рублей, после чего они с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4 406 рублей 70 копеек.

** ** ** года в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной ООО «...», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца Т.Е., но игнорируя данное обстоятельство, действую открыто, похитил две бутылки пива «...» объемом 1, 5 литра стоимостью 99 рублей каждая, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 198 рублей.

** ** ** года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ..., вступили в предварительный преступный сговор на хищение имущества из указанного магазина. Реализуя преступный замысел, действуя совместно и согласовано, ФИО1 взял со стеллажа три упаковки кофе «...» стоимостью 217 рублей 49 копеек каждая, две упаковки конфет «...» стоимостью 246 рублей 75 копеек каждая и положил в покупательскую корзину. Затем ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышеуказанный товар переложил в женскую сумку ФИО2 После чего ФИО2 взяла со стеллажа банку шпрот в масле «Знак качества» стоимостью 49 рублей 82 копейки и также положила в свою сумку. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1 195 рублей 79 копеек.

** ** ** года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ..., вступили в предварительный преступный сговор на хищение имущества из указанного магазина. Реализуя преступный замысел, действуя совместно и согласовано, ФИО1 взял со стеллажа две бутылки коньяка «...» объемом 0,5 литра стоимостью 309 рублей 62 копейки каждая, сок «...» объемом 1 литр стоимостью 46 рублей 47 копеек и положил в покупательскую корзину. Далее ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышеуказанный товар переложил в женскую сумку ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 665 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших, о чем свидетельствуют заявления представителей потерпевших - М.И. и И.А. 

Учитывая, что ходатайство ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом уточнил предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение указав, что при перечислении общего объема похищенного имущества из кафе «...» ошибочно вменено хищение трех бутылок пива «...», поскольку всего подсудимыми были похищены 8 бутылок такого пива, из которых три похитил ФИО3, а 5 - ФИО1, и в этом случае повторное указание о хищении еще трех бутылок пива «...» является ошибочным и подлежит исключению из обвинения, при этом общая сумма похищенного имущества указана верно.

С данным уточнением государственного обвинителя подсудимые ФИО1 и ФИО3, а также их защитники согласились.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступных деяний, с которым последние полностью согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества на сумму 1600 рублей из кафе «...» суд квалифицирует по пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества на сумму 4406 рублей 70 копеек из кафе «...» суд квалифицирует по пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от ** ** ** года суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизодам преступлений от ** ** ** и ** ** ** суд квалифицирует каждый по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, и данные о личности каждого подсудимого, их роль при совершении совместных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает по всем преступлениям ..., активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и изобличению второго соучастника преступлений, ... а по двум преступлениям (эпизоды от ** ** ** и ** ** **) также явки с повинной подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 по эпизоду преступления от ** ** **, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимой преступления. 

По другим эпизодам совершенных ФИО2 преступлений обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не установил. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется только положительно, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и вышеприведенные данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде исправительных работ по месту работы за каждое преступление, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по всем эпизодам преступлений ... активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, по эпизодам от ** ** ** и способствование возращению части похищенного имущества, ... по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, также и явки с повинной, в которых Адамов признался в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений от ** ** ** суд признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на совершение им преступлений, целью которых было похитить спиртное для дальнейшего его употребления. ФИО1 ранее был судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое не образует рецидив преступлений, ... неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, но учитывая, что он раскаивается в содеянном, ... суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ по месту его работы. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи ... от ** ** ** в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, обнаружению части похищенного имущества, которое затем было возвращено потерпевшей стороне, ... а также .... 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК России и ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которое он отбывал в виде лишения свободы, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

...

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, вышеприведенные данные о его личности, склонность к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, обеспечит достижение его целей. Однако учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, роль подсудимого ФИО3 при совершении преступления, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает и оснований для изменения категории совершенных ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступлений на менее тяжких в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обсудив исковое заявление представителя потерпевшего ООО «...» И.А. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступление, учитывая доказанность вины подсудимых в причинении ущерба на указанную сумму, согласие ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями представителя ООО «...» в полном объеме, суд приходит к выводу, что иск И.А. подлежит удовлетворению в заявленной сумме .... На основании ст. 1064 ГК РФ данную денежную сумму следует взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 

ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ** ** ** в период времени с 05:20 до 05:30 часов) в виде исправительных работ по месту работы на срок 10 ( десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ;

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ** ** ** в период времени с 06: 40 до 07:10 часов) в виде исправительных работ по месту работы на срок 10 ( десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы на срок 

6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ** ** **) в виде исправительных работ по месту работы на срок 6 ( шесть ) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ; 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ** ** **) в виде исправительных работ по месту работы на срок 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 ( один) год 6(шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи ... от ** ** ** года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** **.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 

( восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи ... от ** ** ** года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 11 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** года включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ эпизод от ** ** ** ) в виде исправительных работ по месту работы сроком (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде исправительных работ по месту работы сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ** ** **) в виде исправительных работ по месту работы сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить ФИО2 к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» И.А. удовлетворить. 

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 665 ( шестьсот шестьдесят пять) рублей 71 копейка в солидарном порядке в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева