26RS0№-73

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» (третье лицо ИП ФИО3) о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» (третье лицо ИП ФИО3) о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ней и туроператором TUI ООО «ТТ-Трэвел» в лице турагента ИП ФИО3 заключен договор № «О реализации туристского продукта». Согласно условий заключенного договора истицей был приобретен тур в 

<

адрес>ённых Арабских Эмиратов в период с дата по дата. В дальнейшем в одностороннем порядке ООО «ТТ-Трэвел» изменило даты тура с дата по дата, уведомив об этом в телефонном режиме через турагента ИП ФИО3 Несогласованный перенос дат привел к увеличению расходов истицы, а именно продление срока проживания в гостинице в 

<

адрес> с дата по дата (проживание необходимо в связи с расписанием рейсов самолетов Москва-Ставрополь) на период с дата по дата. Согласно условий договора тур истицей был оплачен в полном объеме дата в сумме 112 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно листа бронирования, являющегося Приложением № к Договору, в стоимость тура включен перелет Москва-Дубаи Дубаи-Москва, проживание в отеле «View Hotel Apartments», трансфер, медицинская страховка на трех человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5. В дальнейшем истице стало известно, что дата туроператор TUI ООО «ТТ-Трэвел» якобы в одностороннем порядке расторг Договор № от дата. При этом каких-либо уведомлений и пояснений по факту расторжения Договора от ответчика не поступило. Согласно п. 3.8 Договора, туроператор обязан предоставить туристический продукт, содержащий надлежащий комплекс услуг. Указанные условия Договора ответчиком не исполнены, приобретенный истицей тур ей не предоставлен. Согласно п. 3.8. Договора, туроператор обязан осуществить возврат денежных средств при аннуляции договора, расторжении договора любыми сторонами, по любым причинам и основаниям. В нарушении указанного пункта денежные средства истице не возвращены. Согласно п. 5.3 Договора, стороны вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. Согласно п. 5.4 Договора, при расторжении Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами Сторон. Согласно п. 5.6 Договора, при расторжении Договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, Заказчику возвращается сумма денежных средств, определенная в соответствии в ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» и ГК РФ. Согласно п. 3.5, 3.6 Договора, Заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора. Согласно представленной турагентом переписки от дата с туроператором, в связи с тем, что с дата Объединённые Арабские Эмираты ограничили въезд в страну всех иностранных граждан, туроператор TUI аннулирует заявки в одностороннем порядке. При этом было предложено депозитировать (заморозить) денежные средства в сумме 1556 у.е. (полная стоимость путевки) и воспользоваться «замороженными» денежными средствами в другое время. Согласно п. 3.4 Договора, туроператор возвращает заказчику стоимость оплаченного туристского продукта в случае отказа иностранного посольства в выдаче въездных виз туристу. Истец не согласилась с предложенными вариантами и потребовала возврата денежных средств (претензия от дата, вручена ООО «ТТ-Трэвел»). Ответа на данную претензию не последовало. дата истцом была направлена повторная претензия на официальную электронную почту (online@tui.ru). дата по электронной почте поступил автоматический ответ, согласно которого ответчик вновь предложил перебронировать даты тура, заменить тур или оставить деньги на депозите. В возврате денежных средств было отказано. После обращения истца с аналогичной претензией к турагенту ФИО3 им был осуществлен возврат удержанной комиссии турагента в сумме 7 436,80 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 104 563,20 рублей (112 000 (стоимость тура) – 7 436,80 (возвращенная комиссия). До настоящего времени в нарушении условий договора и норм закона, денежные средства в сумме 104 563,20 рублей истице не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (туроператор TUI) сумму 104 563,20 руб. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, неустойку (пеню) в сумме 104 563,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129 563,20 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 470 руб.

Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив о том, что неустойка рассчитана истцом за период с 31.03.2020г. по 12.05.2020г. (42 дня). За указанный период неустойка составляет 131749,63 руб. Однако, поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать неустойку в размере цены заказа, т. е. в сумме 104563,20руб. В связи с этим он просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (туроператор TUI) в пользу истицы сумму 104 563,20 руб. в счет возмещения стоимости не оказанных туристских услуг, неустойку (пеню) в сумме 104 563,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129 563,20 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1470 руб.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте рассмотрения дела (ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах его неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО2 и туроператором TUI ООО «ТТ-Трэвел» в лице турагента ИП ФИО3 заключен договор № «О реализации туристического продукта».

Согласно условий заключенного договора истицей был приобретен тур в 

<

адрес>ённых Арабский Эмиратов в период с дата по дата.

Согласно условий договора, тур истицей был оплачен в полном объеме дата в сумме 112 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно листа бронирования, являющегося Приложением № к Договору, в стоимость тура включен перелет Москва-Дубаи Дубаи-Москва, проживание в отеле «View Hotel Apartments», трансфер, медицинская страховка на трех человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5.

В дальнейшем в одностороннем порядке ООО «ТТ-Трэвл» изменило даты тура с дата по дата, уведомив об этом в телефонном режиме через турагента ИП ФИО3, а дата туроператор TUI ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке расторг Договор № от дата. Уведомлений и пояснений по факту расторжения Договора от ответчика не поступило. 

Согласно п. 3.8 Договора, туроператор обязан предоставить туристический продукт, содержащий надлежащий комплекс услуг. Указанные условия Договора ответчиком не исполнены, приобретенный истицей тур ей не предоставлен. 

Согласно п. 3.8. Договора, туроператор обязан осуществить возврат денежных средств при аннуляции договора, расторжении договора любыми сторонами, по любым причинам и основаниям. В нарушении указанного пункта денежные средства истице не возвращены.

Согласно п. 5.3 Договора, стороны вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно п. 5.4 Договора, при расторжении Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами Сторон.

Согласно п. 5.6 Договора, при расторжении Договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, Заказчику возвращается сумма денежных средств, определенная в соответствии в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и ГК РФ.

Согласно п. 3.5, 3.6 Договора Заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 123-ФЗ от дата «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» именно туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом (заказчиком туристского продукта) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта возлагается на ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор TUI).Согласно имеющейся в деле переписки от дата между турагентом ИП ФИО3 с туроператором ООО «ТТ-Трэвел», в связи с тем, что с дата ОАЭ ограничили въезд в страну всех иностранных граждан, туроператор TUI аннулирует заявки в одностороннем порядке. При этом было предложено депозитировать (заморозить) денежные средства в сумме 1556 у.е. (полная стоимость путевки) и воспользоваться «замороженными» денежными средствами в другое время.

Согласно п. 3.4 Договора, туроператор возвращает заказчику стоимость оплаченного туристского продукта в случае отказа иностранного посольства в выдаче въездных виз туристу.

Истица не согласилась с предложенными вариантами и потребовала возврата денежных средств. Претензия получена ООО «ТТ-Трэвел» дата. Ответа на данную претензию не последовало.

дата истицей была направлена повторная претензия на официальную электронную почту ООО «ТТ-Трэвел» (online@tui.ru).

дата по электронной почте поступил автоматический ответ, согласно которого ответчик вновь предложил перебронировать даты тура, заменить тур или оставить деньги на депозите. В возврате денежных средств было отказано.

После обращения истицы с аналогичной претензией к турагенту ФИО3, им был осуществлен возврат удержанной комиссии турагента в сумме 7 436,80 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 104 563,20 рублей (112 000 (стоимость тура) – 7 436,80 (возвращенная комиссия)).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 123-ФЗ от дата «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а так же как иная деятельность по организации путешествий. Туристическая услуга – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст. 10 указанного закона реализация туристической услуги осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристскому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

Согласно ст. 14 ФЗ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» потребитель, при наличии опубликованной государственными органами информации о наличии угрозы жизни или здоровью и рекомендаций воздержаться от путешествия имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 10 этого же Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг. Это означает, что при отказе от турпродукта турист возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору о реализации турпродукта.

При этом независимо от того, у кого приобретался туристский продукт - у турагента или у туроператора, - согласно ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор о его реализации всегда исполняет туроператор, соответственно, он несет фактические расходы и определяет их размер.

Однако ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов. Более того, предложив истице оставить денежные средства на депозите в полном объёме, ООО «ТТ-Трэвел», подтвердило факт отсутствия фактических расходов и нахождение денежных средств в сумме 112 000 рублей в своем распоряжении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 104 563,20 рубля.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329331/f190d8f6c0d4f03af399cc0efcc722d87a0f83a6/" \l "dst50"пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование о возврате денежных средств было направлены в адрес ООО «ТТ-Трэвел» дата, соответственно 10-дневный срок рассмотрения претензии истёк дата. Размер неустойки с дата по день составления искового заявления в суд дата за просрочку составляет: 131 749,63 руб. = 104 563,20 руб. * 3%*42 (дни просрочки). 

Поскольку согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд считает подлежащим удовлетворению размер неустойки в сумме 104 563,20 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В судебном заседании установлено, что право потребителя ФИО2 на возврат уплаченных по договору денежных средств нарушено ответчиком. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере 50000руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании остальной части требования в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования о возврате уплаченной за услуг денежной суммы в размере 104563,2руб., неустойки в сумме 104563,2руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб., с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 107 063,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в иске заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя по ведению дела в суде первой инстанции в размере 20000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором оказания юридических услуг от 12.05.2020г. и распиской представителя истца в получении денежной суммы в размере 20 000руб. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 12000 руб., а в возмещении указанных расходов на сумму 8000руб. считает необходимым отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по составлению доверенности на представителя в сумме 1470 руб. Поскольку представленная доверенность не связана с представлением интересов истца в данном конкретном деле или в конкретном судебном заседании по рассматриваемому делу, а имеет общий характер и может быть использована при представлении интересов истца и в других судебных процессах, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета го. Ставрополя в размере 5591 рублей исходя из размера удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 104563 руб. 20 коп. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору № о реализации туристского продукта от 06.03.2020г., 104563 руб. 20 коп. в счет уплаты неустойки за период с 31.03.2020г. по 12.05.2020г., 5000руб. в счет компенсации морального вреда, 107063 руб. 20 коп. в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 12000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» компенсации морального вреда на сумму 45000руб., а также в возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму 8000руб. и в возмещении расходов по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности на сумму 1470 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 5591 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2020г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.