Дело № 1-129/2025 

УИД 74RS0041-01-2025-001035-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 19 ноября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Торгашевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Увельского района Челябинской области Лякишева Д.П.,

защитника – адвоката Крутовой О.В., представившей удостоверение № 2247 и ордер № 221460 от 14 октября 2025 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, работающего контролером-испытателем участка сборки в 

<

данные изъяты> проживающего без регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 28 октября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу 06 декабря 2022 года. Водительское удостоверение сдано 21 декабря 2022 года. ФИО4 административный штраф оплатил 10 августа 2023 года. 

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно совершил противоправное деяние, а именно: 11 октября 2025 года около 19 часов 22 минут на 1 км автодороги п. Увельский – с. Малое Шумаково Увельского района Челябинской области, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом факт управления в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, которыми были обнаружены у ФИО4 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 11 октября 2025 года в 19 часов 22 минуты с применением видеозаписи ФИО4 на основании протокола 74 ВС 746861 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После этого, на законных основаниях инспектором ДПС было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением измерительного средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006731, от прохождения которого ФИО4 отказался, о чем 11 октября 2025 года в 19 часов 50 минут составлен акт 74 АО 542489, который ФИО4 подписывать отказался. В связи с тем, что у ФИО4 присутствовали признаки опьянения, а так же ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС потребовал у ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. После чего 11 октября 2025 года в 20 часов 00 минут был составлен протокол 74 ВО 487530, который ФИО4 подписывать отказался.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО4 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Защитник – адвокат Крутова О.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении вида и размера наказания ФИО4, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО4 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), также учитывает оказание помощи матери пенсионного возраста, имеющей заболевание, наличие статуса участника боевых действий, и то обстоятельство, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО4, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО4 не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО4 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку 11 октября 2025 года ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4 Постановлением дознавателя от 13 октября 2025 года автомобиль признан вещественным доказательством.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО4 конфискацию транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым сохранить срок действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 17 октября 2025 года в виде ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 93-94). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью за 11.10.2025 хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории 

<

данные изъяты>, конфисковать и обратить его в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения приговора в части конфискации сохранить срок действия ареста, наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 17 октября 2025 года, на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья О.С. Торгашева