Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Меткомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит, в 

<

...>., на 

<

...> месяца, под 

<

...>%. Обязательства по выдаче кредита ПАО «Меткомбанк» исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась названная выше задолженность. Требования банка о досрочном возврате задолженности заемщиком оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «НБКИ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> руб., под 

<

...>% годовых, сроком кредита 84 месяца, с датой возврата ДД.ММ.ГГ, с условиями уплаты процентов и погашения кредита ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае невозврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком платежей полной суммы кредита, банк прекращает начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу, и вправе начислять нее пени в размере 

<

...>% за каждый день просрочки. В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей полной суммы кредита, заемщик уплачивает пени в размере 

<

...>% за каждый день просрочки.

Договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком собственноручной подписью, тем самым ответчик согласился с его условиями.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего, за ФИО1 образовалась задолженность.

Досудебное требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, отправленное ДД.ММ.ГГ, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика, взыскиваемая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет сумму 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. – просроченный основной долг, 

<

...> руб. – просроченная задолженность по процентам, 

<

...> руб. – пени на просроченный основной долг, 

<

...> руб. – пени на просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ сумму 

<

...> 695,07 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Меткомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Меткомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Иванина