Дело №_________

68RS0№_________-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора АДРЕС ФИО2, помощника прокурора АДРЕС ФИО3,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО4, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Потерпевший №1, 

при секретаре: Федотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, самозанятого, военнообязанного, судимого:

- ДАТА Волжским районным судом АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Энгельского районного суда АДРЕС от ДАТА освобожден ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней;

- ДАТА Ступинским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда АДРЕС от ДАТА освобожден ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Приказом ОМВД России по АДРЕС от ДАТА №_________ л/с лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС с ДАТА. 

ДАТА в 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДАТА Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

ДАТА в 06 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение о драке по адресу: АДРЕС. Для разбирательства по данному сообщению дежурным ОМВД были направлены на место сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 По прибытию на место, по указанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены ФИО8, Свидетель №7 и ФИО1, имеющий явные признаки алкогольного опьянения и телесные повреждения. 

Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего установили обстоятельства происшествия, стали ждать прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Прибывшие медицинские работники произвели осмотр ФИО1, после чего он был препровожден в автомобиль скорой медицинской помощи, находясь в котором ФИО1 стал вести себя вызывающе, выражаясь при этом ненормативной лексикой, проявлял агрессию в адрес сотрудников полиции, отказывался выполнять их законные требования, в связи с чем от него потребовали покинуть автомобиль скорой медицинской помощи и успокоиться, однако находясь снаружи автомобиля скорой медицинской помощи, ФИО1 продолжил свою противоправную деятельность. 

Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал от него прекратить противоправные действия, однако он не отреагировал, после этого Потерпевший №1 завел в автомобиль скорой медицинской помощи и посадил на сиденье, где ФИО1 снова начал совершать противоправные действия, на что Потерпевший №1, стоя на улице у боковой двери автомобиля скорой медицинской помощи, вновь потребовал прекратить противоправные действия, предупредил о том, что к ФИО1 могут быть применены физическая сила и специальные средства. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти. 

С этой целью, ДАТА примерно в 07 часов 04 минуты, ФИО1, находясь на сиденье в салоне автомобиля бригады скорой медицинской помощи марки «Газель» государственный регистрационный знак №_________, припаркованном у дома №;2 по АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, из положения сидя с силой нанес удар правой ногой в область груди Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, а также в соответствии с заключением эксперта №_________ от ДАТА ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сампурское межрайонное отделение, телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, данная позиция была выражена и в ходе предварительного следствия (л.д.210).

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА Потерпевший №1 занимая должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС и исполняя свои должностные обязанности занимался разбирательством обстоятельств драки по адресу: АДРЕС, куда прибыла бригады скорой медицинской помощи для оказания ФИО1 медицинской помощи. ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, вел себя вызывающе, выражался ненормативной лексикой, проявлял агрессию в адрес сотрудников полиции, отказывался выполнять их законные требования. На неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить свои действия ФИО1 не реагировал, а напротив в целях противодействия законной деятельности Потерпевший №1 умышленно, со значительной силой своей правой ногой нанес один удар в область груди Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

По сведениям ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.187).Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов какими-либо заболеваниями не страдает; на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок в возрасте 14 лет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; преступление совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртным, в состоянии опьянения агрессивен, неадекватен, способен совершать противоправные действия (л.д.185).

В соответствии с характеристикой по месту жительства выданной председателем ЖСК-6, характеризуется положительно, с соседями дружелюбен, ссор и конфликтов не было, к пожилым людям дома относится уважительно, всегда здоровается, оказывает внимание, принимает участие в мероприятиях по уборке, благоустройству дома и дворовой территории. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 Прохора ДАТА года рождения (л.д.169), состояние его здоровья. 

Органы предварительного следствия в качестве смягчающего обстоятельства указали активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, по мнение суда в действиях ФИО1 отсутствует данное смягчающее обстоятельство, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», он не совершал, а ограничился лишь признанием вины, которое судом признано смягчающим обстоятельством по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Материалы уголовного дела подтверждают, что в момент дачи ФИО1 признательных показаний органу расследования в ходе допроса в качестве обвиняемого, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были известны правоохранительным органам. ФИО1 какой-либо новой значимой информацией для раскрытия и расследования преступления не обладал и не сообщил.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 суд признает – рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступления, поскольку ранее он был осужден по приговору Волжского районного суда АДРЕС ДАТА по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ДАТА Ступинским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и освободился ДАТА условно-досрочно. ДАТА совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, по мнению суда, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате осужденным контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного преступления не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом для определения срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.Ю.Сысоева