Дело №2-832/2024

УИД: 30RS0013-01-2024-001208-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-832/2024 по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 587700 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев. ВТБ 24 (ПАО) принятые обязательства исполнило, предоставило ФИО1 кредит, ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) ранее ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». Ответчиком допускалось нарушение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254632 рубля 72 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 172395,35 руб., просроченная задолженность по процентам – 79568,25 руб., сумма комиссий – 2669,12 руб. 

По изложенным основаниям, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254632,72 рубля, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 5746,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 587700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 22% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения аннуитетных платежей в размере 16383 рубля 77 копеек ежемесячно; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои кредитные обязательства не выполнил, возникла задолженность в размере 254632 рубля 72 копейки, что подтверждено выпиской по счету, представленной истцом, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили с банком ВТБ 24 (ПАО) договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 254632 рубля 72 копейки перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита общество обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения. Таким образом, в настоящее время кредитная задолженность заемщиком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по упомянутому договору являются правомерными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 254632 рубля 72 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5746 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5746 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254632 рубля 72 копейки, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 5746 рублей 33 копейки, а всего 260379 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Панжин