Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 01 декабря 2017 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от 17 августа 2010 года с лимитом 58 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявлении-анкета на оформление кредитной карты подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявление-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствие с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствие с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по Договору, банк в соответствие с п.11.1 Общих условий расторг Договор 05 ноября 2015 года путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствие с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет сумму общего долга 93 333 рублей 88 коп., из которых: 60 851 рубля 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 22 051 рубля 22 копеек – просроченные проценты; 10 431 рубля 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме 93 333 рублей 88 коп., из которых: 60 851 рубля 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 22 051 рубля 22 копеек – просроченные проценты; 10 431 рубля 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 02 копейки.

От представителя истца АО «Тинькофф Банк» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, полностью поддерживают заявленные исковые требования к ответчику и настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, поступило ходатайство об уменьшении неустойки. 

Суд изучив ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заёмщики могут уплачивать и иные сопутствующие платежи, установленные в договоре. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от 17 августа 2010 года с лимитом 58 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявлении-анкета на оформление кредитной карты подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявление-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствие с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Ответчик подписал Заявление-Анкету от 17 августа 2010 года, принял общие условия банка, активировал карту путем телефонного звонка в банк, пользовался денежными средствам. Ответчик начал допускать просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, изложенные в п.4.7 и 5.6 Общих условий и 05 ноября 2015 года в соответствие с п.11.1 Общих условий расторг Договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета, который в соответствие с п. 7.4 общих условий подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, который поступают в банк в электронной форме. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств. Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными. При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по состоянию на 05.11.2015 года в размере 93 333 рублей 88 коп., из которых: 60 851 рубля 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 22 051 рубля 22 копеек – просроченные проценты; 10 431 рубля 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3000,02 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,РЕШИЛ:Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», просроченную задолженность образовавшуюся за период с 03.06.2015 по 05.11.2015 года включительно в размере 93 333 рублей 88 коп., из которых: 60 851 рубля 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 22 051 рубля 22 копеек – просроченные проценты; 10 431 рубля 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3000 рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА:Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.