Дело № 2-720/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

15 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом. 

Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от 

<

дата>. истцу принадлежит квартира поадресу 

<

адрес>, общей площадью 33,6кв.м, с кадастровым номером№, права собственности зарегистрированы в ЕГРП 

<

дата>, выдано свидетельство о собственности за №.

Данное жилое помещение фактически является индивидуальнымодноквартирным жилым домом, с кадастровым №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №

К дому была произведена пристройка, его общая площадь увеличилась до 49кв.м., в том числе 22,6кв.м. жилой.

Для дальнейшей реконструкции дома требуется разрешение управления архитектуры и градостроительства, однако из-за регистрации права собственности в качестве квартиры, а не жилого дома, а также разницы в площади, ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

Просит суд снять с кадастрового учёта и прекратить право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6кв.м. с кадастровым номером №. Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,0кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 876,39кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В отзыве, приобщенном к материалам дела, просит дело рассмотреть в их отсутствие, представитель ответчика возражений по иску не имеет (л.д.23). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец с учетом уточнения исковых требований просит признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,0кв.м, жилой 22,6кв.м., расположенный на земельном участке площадью 876,39кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. ст. 196 ГРК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. (в ред. 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 07.08.2012г. ФИО2 подарил ФИО1 квартиру, общей площадью – 33,6кв.м., жилой – 26,1кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,7).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 

<

дата> следует, что жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 33,6кв.м., жилой 26,1кв.м. (л.д.30-37).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 

<

дата> следует, что жилой дом 

<

дата> постройки, жилая пристройка – 2013 года постройки, общей площадью 49,0кв.м., жилой 22,60кв.м., имеет следующие характеристики: жилой дом, жилая пристройка, навес, баня, сарай, погреб, уборная, забор (л.д.38-45).

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка (л.д.28) следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, красная линия не нарушена. Градостроительные нормы и регламенты нарушены: хозяйственная постройка лит. Г размещена на границе с соседним участком с нарушением линии регулирования застройки и подлежит сносу. 

Как следует из кадастровой выписки на жилой дом (л.д.8) от 05.04.2017г., дом по 

<

адрес>, площадью 35,7кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, год постройки 

<

дата>

Из кадастрового паспорта земельного участка по 

<

адрес> следует, что земельный участок имеет площадь 876,39+/-10кв.м., разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку (л.д.9-10). 

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд считает, что возведенная истцом пристройка к жилому дому является самовольной постройкой, но возведение самовольной постройки не нарушает прав третьих лиц, а сам возведенный объект соответствует градостроительным нормам и регламентам и санитарным нормам.

С учетом того, что за истцом числится земельный участок, на котором расположен самовольно выстроенный объект, суд считает, что иным способом, кроме способа признания права собственности в судебном порядке у истца установить право собственности на объект недвижимости отсутствует.

Суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 49,0кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью – 49,0кв.м., жилой площадью – 22,6кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: