дело № 2 - 14302/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 11.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 73800 руб. В соответствии с отчетом независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 283 949,52 руб. В связи с тем, что ущерб, причиненный истцу не возмещен в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 210 149,52 руб., неустойку в размере 56 740,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 2 505, 54 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1790 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 178 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1790 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля Фольксваген г.р.з. №.

Из материалов дела следует, что 11.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6 

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с Федеральным законом РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

13.02.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику на осмотр поврежденный автомобиль. 

Письмом от 13.03.2017г. страховщик отказал истцу в выплате по причине отсутствия полного перечня документов, предусмотренных Законом.

13.03.2017г. истец предоставил страховщику необходимые документы.

05.04.2017г. страховщик произвел истцу выплату в размере 73 800 руб.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 283 949,52 руб.

17.04.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию с приложением отчета независимого оценщика.

21.04.2017г. страховщик произвел истцу доплату в размере 45800 руб. Итого, общая сумма выплаты составила 119 600 руб.

Посчитав, что указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 126 728, 96 руб.

Таким образом, в досудебном порядке страховщик исполнил требования истца о выплате суммы страхового возмещения. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с тем, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, не ответил отказом, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно расчету истца, неустойка составляет 10 178 руб. за период с 13.03.2017г. по 05.04.2017г. и с 05.04.2017г. по 21.04.201г. Вместе с тем, применяя правила ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 1 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно: расходы на оплату доверенности в размере 1790 руб.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. с ответчика в доход государства.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению ходатайство директора ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» о взыскании расходов на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 1790 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья