Дело № 1-79/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 г. Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре - Компаниченко П.И.,

с участием: прокурора ФИО4,

подсудимого: ФИО1,

его законного представителя ФИО5,

защитника подсудимого ФИО6,

представителя отдела по делам несовершеннолетних и защите 

их прав 

<

адрес> РК ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, ученика 10 класса, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> А, 

по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, т.е. угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, у ФИО1 находящего во дворе многоквартирного жилого строения №, расположенного по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В это же время, ФИО1 подошел к находящемуся вод дворе автомобилю марки ВАЗ –2101, кузов №, грз К481НА82, зеленого цвета и воспользовавшись тем, что за его действиями не кто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерно завладение указанным автомобилем без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь, после чего проник в транспортное средство, сел на водительское место и разобрав замок зажигания, не смог привести двигатель в рабочие состояние. Затем ФИО1 открыв капот автомобиля, подключив массу системы электропитания транспортного средства, после чего снова осуществил попытки привести двигатель в рабочее состояние, которые не дали результатов. В последующем ФИО1 применяя физическую силу выкатил автомобиль с территории домовладения на проезжую часть, где намеревался привести двигатель в рабочее состояние толкая его, тем самым приводя в движение элементы трансмиссии автомобиля, что не дало результатов. 

Осуществляя поиск способа приведения двигателя транспортного средства в рабочие состояние, осмотрел багажник автомобиля, где нашел кривой стартер, при помощи которого привел двигатель рабочее состояние, незаконно, без согласия Потерпевший №1, в своих личных целях, начал осуществлять передвижение на указанном авто от места первоначального расположения данного автомобиля в направление 

<

адрес> Республики Крым. 

Двигаясь по проезжей части 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 по причине поломки ходовой части автомобиля, прекратил передвижение, покинув авто. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 с защитником – адвокатом ФИО6, законным представителем ФИО5 в судебном заседании, также обратились с аналогичным ходатайством и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности.

Представитель службы по делам несовершеннолетних и защите их прав против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, будучи несовершеннолетним, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 212, 389.4, 430 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности. 

На постановление суда в течение 10 суток может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Крым через районный суд.

Председательствующий: