№ 2-853/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Буреягэсстрой» о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Буреягэсстрой» и с учетом уточнений просил взыскать средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Буреягэсстрой» был заключен трудовой договор, согласно которого он работал 

<

данные изъяты> в филиале АО «Буреягэсстрой» находящемся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по 

<

данные изъяты> ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы истец приостановил свою трудовую деятельность, о чем работодателю было подано заявление о приостановлении трудовой деятельности в порядке 

<

данные изъяты> ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он выходил на работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. На ДД.ММ.ГГГГ у предприятия перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 33312,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя им было направлено заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности за ноябрь 

<

данные изъяты> 4069,29 рублей. Поскольку была выплачена только часть заработной платы он к работе не приступал. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате стала равна 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя было подано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь и первую половину ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена, оставшаяся задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей существует до сих пор, она показана в расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель не выплачивал полностью заработную плату, им было принято решение не выходить на работу после частичных выплат в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 142 ТК РФ. Вместе с тем он не приступил к работе также, поскольку ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия в его адрес было направлено информационное письмо об отмене работы вахтовым методом, на заявление дать разъяснения, ответа не получил. Таким образом, работодатель лишил его возможности трудиться, по мнению истца, обязан возместить полученный заработок за ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока выплат работодатель обязан выплатить проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Кроме того, в компенсацию морального вреда просил взыскать 

<

данные изъяты> рублей. Полагал данный размер компенсации морального вреда разумным, связанным с тем, что был лишен возможности трудиться, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он был вынужден «ходить за зарплатой» в суд, жить мыслью, где взять денег, чтобы прокормить семью. Постоянные ссоры из-за нехватки денежных средств заставляли нравственно страдать истца, ответчик создал невыносимые моральные условия жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, в обоснование иска ссылался на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик АО «Буреягэсстрой» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил в суд письменное заявление.

Согласно поступившего в суд отзыва на иск представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) ответчик не признает исковые требования, поскольку заявлений о приостановлении работы в ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступало, он не выходил на работу в ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик обязуется выплатить. Компенсацию морального вреда полагал необоснованно завышенной и не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, связанных с причинением морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Буреягэсстрой» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в филиал ОАО «Буреягэсстрой» СУ «АТОМСТРОЙ» на должность (профессия) 

<

данные изъяты> на строительный участок №, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. 

Согласно п. 3.2 трудового договора истцу устанавливается 

<

данные изъяты> дневная рабочая неделя, 

<

данные изъяты> часовой рабочий день, выходные суббота, воскресенье. 

Согласно п. 4.1 трудового договора, истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) 

<

данные изъяты>, подлежащая увеличению в связи с ростом потребительских цен в порядке и на условиях, установленных работодателем.

27. 06.2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Изменены пункт 3.2 трудового договора, согласно которого «для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается график работы учета рабочего времени: пятидневка (

<

данные изъяты> час. раб. неделя)» и пункт 4.1 трудового договора, согласно которого «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Изменены пункт 3.2 трудового договора согласно которого «для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается график работы учета рабочего времени: вахта, год» и пункт 4.1 трудового договора согласно которого «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен пункт 3.2 трудового договора согласно которого «для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается график работы учета рабочего времени: вахта, год» и пункт 4.1 трудового договора: «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изменен п.п. 4 п. 2.3.2 трудового договора, установлено, что заработная плата работнику выплачивается 

<

данные изъяты> раза в месяц. Расчетными днями для получения заработной платы являются 

<

данные изъяты> и (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие заключенного с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 

<

данные изъяты> Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлены заявления, которыми он уведомлял работодателя о приостановлении работы на период до полного погашения задолженности по заработной плате.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уведомляет работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по заработной плате.

Согласно выписке по счету в ПАО «Сбербанк России», что также следует из отзыва представителя ответчика, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом расчетных листков, за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена доплата среднего заработка 

<

данные изъяты> рубля, долг по заработной плате за предприятием на конец месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислен отпуск учебный, выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении, долг по заработной плате за предприятием в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно отзыву, на исковое заявление представителя ответчика поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу ФИО1 не выплачена. 

Из выписки по счету в ПАО «Сбербанк России» истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен расчет при увольнении, а также задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имел право, с учетом положений ст. 142 ТК РФ, приостановить работу с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 142 ТК РФ на сохранение среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев - определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В отношении работников, которым установлен суммированный учёт рабочего времени, пунктом 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, определено, что средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Согласно п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 13. при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Заработок за спорный период подлежит определению в соответствии с абз. 3 п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику в периоде, подлежащем оплате.

Суд принимает во внимание приведенный истцом расчет среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> часа) – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> часов) -

<

данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ (междувахтовый отдых) – 

<

данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> часов) 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (междувахтовый отдых) – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> часа) -

<

данные изъяты> рублей.

Заработная плата 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> часов = 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> рабочих часов = 

<

данные изъяты> рублей (НДФЛ 

<

данные изъяты> руб.) = 

<

данные изъяты> рублей средний заработок за март 2017 года.

Средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ: 

Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> часов) -

<

данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ (междувахтовый отдых) – 

<

данные изъяты>62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> часов) 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (междувахтовый отдых) – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> часа) -

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> руб. : 

<

данные изъяты> часов = 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> часа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб. ( НДФЛ - 

<

данные изъяты> рублей) = 

<

данные изъяты> рублей. 

Всего средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 236 ТК РФ согласно, которого сумма компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 11 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>. х 

<

данные изъяты> х 32 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 48 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 25 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 48 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> х 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб.

Всего размер денежной компенсации составил 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и вины ответчика, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, в пользу истицы в компенсацию морального вреда подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе по требования неимущественного характера 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Буреягэсстрой» в пользу истца ФИО1 средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО «Буреягэсстрой» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. с 26 июня 2017 года 

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова