Дело №1-796/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

20.11.2017 года г.Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Исматулаева И.И., представителя потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 01.07.2017г., подсудимых ФИО2 и ФИО3, при секретаре Ахмедовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего преподавателем в ГБПОУ РД «Колледж строительства и дизайна», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 10 минут, управляя автомашиной «Toyota Camry» белого цвета, за гос. номерами «А 777 ОО 05 Рус», застрахованного в ПАО страховая компания «Согласие», по страховому полису серии ЕЕЕ №, следуя по 

<

адрес>, в сторону перекрестка ул. Юсупова, в результате создавшейся на дороге помехи его движению свернул на 

<

адрес>, где в результате резкого поворота на заснеженной дороги, в нарушения Правил дорожного движения, Российской Федерации, допустил столкновение с припаркованной на проезжей части автомашиной «ВАЗ - 21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», застрахованного по страховому полису серии ЕЕЕ №, обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, владельцем которой является ФИО2

Так ФИО3 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, заведомо зная, что основанием для получения страховых выплат являются официальные документы, удостоверяющие факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Toyota Camry» за гос. номерами «А 777 00 05 Рус», и также автомобиля марки «ВАЗ -21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», с целью обращения в страховую компанию ПАО СК «Согласие» и незаконного получения более значительной суммы страхового возмещения чем при фактических обстоятельствах ДТП, договорился с владельцем автомашины «ВАЗ - 21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», ФИО2 об изменений фактических обстоятельств вышеуказанного дорожно-транспортного

происшествия в пользу последнего, согласно которым водитель автомашины «ВАЗ -21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения на 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной ФИО3 «Toyota Canary» за гос. номерами «А 777 00 05 Рус».

ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 000 СК «Согласие» дал согласие ФИО3 на участие в хищении, денежных средств, договорившись с ним о ремонте им его вышеуказанного автомобиля.

Далее ФИО3 по предварительному сговору с водителем автомашины «ВАЗ -21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», ФИО2 разработал план совершения преступления, согласно которому, ФИО3 должен был выступить в качестве потерпевшего водителя, управлявшего автомобилем марки «Toyota Camry» за гос. номерами «А 777 ОО 05 Рус», и для придания достоверности своим действиям и введение в заблуждение прибывших на место сотрудников ДПС МВД по РД и сотрудников 000 СК «Согласие», сообщить последним заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии. Добиться оформления таким образом с его участием и участием второго водителя ФИО2 материала о ДТП, не имевшего места, и представить в свою очередь фиктивный матерел в страховую компанию, с целью последующего получения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за №, денежных средств - в виде страхового возмещения.

ФИО2 в свою очередь должен был подтвердить свою виновность в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и с целью введения в заблуждение прибывших на место происшествия сотрудников ДПС и страховой компании, сообщить им заведомо ложные сведения, согласно которым он, на автомобиле «ВАЗ - 21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 10 минут, на 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения ФИО3, и допустил, столкновение с его автомашиной «Toyota Camry» за гос. номерами «А 777 00 05 Рус».

Реализуя задуманное, ФИО3 вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД МВД по РД, по предварительному сговору с ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищении вышеуказанным способом денежных средств ПАО СК «Согласие», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью инсценировки ДТП с участием указанных транспортных средств, при определенных обстоятельствах, осуществил вызов патрульной автомашины ДПС ГИБДД МВД РД, и введя в заблуждение приехавших в 23 часов 09.02.2017г. по вызову инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РД, добился оформления инсценированного ими ДТП, с указанием следующих многочисленных повреждений на автомобиле «Toyota Camry», повреждение: переднего правого крыла, заднего правого крыла, переднего правого бампера и передней правой фары. На автомобиле «ВАЗ-21093» переднего правое крыла.

Далее ФИО3 получив в УГИБДД МВД по РД справку о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2017г. постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно которым, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель «ВАЗ - 21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», ФИО3, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 07.03.2017г. осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что сведения отраженные в документы о произошедшем ДТП являются недостоверными, а также то, что имеющиеся на кузове вышеуказанных автомобилей механические повреждения получены при иных обстоятельствах, с целью получения страхового возмещения по инсценированному ДТП, обратился в ПАО СК «Согласие» 

<

...> «в» и введя представителей страховой компании ООО СК «Согласие», добился перечисления ими на ранее открытый свой банковский счет страхового возмещения в сумме 98 200 (девяносто восемь тысяча двести) рублей, которых впоследствии снял с банковского счета и израсходовал на свои нужды.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2ст.159.5УКРФ.

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах:

ФИО3 09 февраля 2017 года, в 22 часов 10 минут, управляя автомашиной «Toyota Camry» белого цвета, за гос. номерами «А 777 00 05 Рус», застрахованного в ПАО страховая компания «Согласие», по страховому полису серии ЕЕЕ №, следуя по ул. Батырая, г.Махачкала, от пр. Гамидова, в сторону перекрестка ул. Юсупова, в результате создавшейся на дороге помехи его движению свернул на ул. Юсупова, где в результате резкого поворота на заснеженной дороги, в нарушения Правил дорожного движения, Российской Федерации, допустил столкновение с припаркованной на проезжей части автомашиной «ВАЗ - 21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», застрахованного по страховому полису серии ЕЕЕ №, обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, владельцем которой является ФИО2

Так ФИО3 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, заведомо зная, что основанием для получения страховых выплат являются официальные документы, удостоверяющие факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Toyota Camry» за гос. номерами «А 777 00 05 Рус», и также автомобиля марки «ВАЗ -21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», с целью обращения в страховую компанию ПАО СК «Согласие» и незаконного получения более значительной суммы страхового возмещения чем при фактических обстоятельствах ДТП, договорился с владельцем автомашины «ВАЗ - 21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», ФИО2 об изменений фактических обстоятельств вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в пользу последнего, согласно которым водитель автомашины «ВАЗ -21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения на 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной ФИО3 «Toyota Camry» за гос. номерами «А 777 ОО 05 Рус».

ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО СК «Согласие» дал согласие ФИО3 на участие в хищении, денежных средств, договорившись с ним о ремонте им его вышеуказанного автомобиля.

Далее ФИО3 по предварительному сговору с водителем автомашины «ВАЗ -21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», ФИО2 разработал план совершения преступления, согласно которому, ФИО3 должен был выступить в качестве потерпевшего водителя, управлявшего автомобилем марки «Toyota Camry» за гос. номерами «А 777 ОО 05 Рус», и для придания достоверности своим действиям и введение в заблуждение прибывших на место сотрудников ДПС МВД по РД и сотрудников 000 СК «Согласие», сообщить последним заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии. Добиться оформления таким образом с его

участием и участием второго водителя ФИО2 материала о ДТП, не имевшего места, и представить в свою очередь фиктивный матерел в страховую компанию, с целью последующего получения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за №, денежных средств - в виде страхового возмещения.

ФИО2 в свою очередь должен был подтвердить свою виновность в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и с целью введения в заблуждение прибывших на место происшествия сотрудников ДПС и страховой компании, сообщить им заведомо ложные сведения, согласно которым он, на автомобиле «ВАЗ - 21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», 09 февраля 2017 года, в 22 часов 10 минут, на ул. Юсупова, г.Махачкала, выехал на полосу встречного движения ФИО3, и допустил, столкновение с его автомашиной «Toyota Camry» за гос. номерами «А 777 00 05 Рус»!

Реализуя задуманное, ФИО3 вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД МВД по РД, по предварительному сговору с ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищении вышеуказанным способом денежных средств ПАО СК «Согласие», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью инсценировки ДТП с участием указанных транспортных средств, при определенных обстоятельствах, осуществил вызов патрульной автомашины ДПС ГИБДД МВД РД, и введя в заблуждение приехавших в 23 часов 09.02.2017г. по вызову инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РД, добился оформления инсценированного ими ДТП, с указанием следующих многочисленных повреждений на автомобиле «Toyota Camry», повреждение: переднего правого крыла, заднего правого крыла, переднего правого бампера и передней правой фары. На автомобиле «ВАЗ-21093» переднего правое крыла.

Далее ФИО3 получив в УГИБДД МВД по РД справку о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2017г. постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно которым, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель «ВАЗ - 21093» за гос. номерами «Р 266 ТУ 66 Рус», ФИО3, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 07.03.2017г. осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что сведения отраженные в документы о произошедшем ДТП являются недостоверными, а также то, что имеющиеся на кузове вышеуказанных автомобилей механические повреждения получены при иных обстоятельствах, с целью получения страхового возмещения по инсценированному ДТП, обратился в ПАО СК «Согласие» 

<

...> «в» и введя представителей страховой компании ООО СК «Согласие», добился перечисления ими на ранее открытый свой банковский счет страхового возмещения в сумме 98 200 (девяносто восемь тысяча двести) рублей, которых впоследствии снял с банковского счета и израсходовал на свои нужды.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ.

10.11.2017т. в Советский районный суд г.Махачкалы поступило ходатайство и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №1 СУ УМВД РФ по г.Махачкала ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что материалами уголовного дела установлено, ФИО3 и ФИО2 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 и ФИО2 с потерпевшим примирились, претензий со стороны ПАО СК «Согласие» не имеются.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, а также их защитник Ахмедова П.Д. просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в телефонограмме, направленной в суд, пояснил, что причиненный ущерб подсудимыми возмещен полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 и материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО3 и ФИО2, их защитника Ахмедову П.Д., прокурора и представителя потерпевшего ФИО1, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.446.3. УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО3 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили потерпевшему ущерб и загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 с назначением штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО3 и ФИО2, их возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Установить ФИО3 предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до 30.12.2017 г.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.