Дело № 2-3645/2019

25RS0029-01-2019-005566-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 28000 руб. на личные нужды, что подтверждается собственноручно написанной и выданной ответчику ИП ФИО1 распиской. Таким образом, свои обязательства по передаче денежных средств (займа) истец выполнил в полном объеме в установленные договором сроки и размере. В соответствии с п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГ сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГ. Между тем, в нарушение условий договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма займа в размере 28000 руб. ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по договору займа, однако ответчиком она не исполнена. По состоянию на дату составления заявления задолженность ответчика по основному долгу составляет 25000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГ в случае нарушения заемщиком возврата полученной по договору займа суммы, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма неустойки составляет 47040 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 75040 руб., из которых: 28000 руб. - сумма основного долга, 47040 руб. - неустойка за нарушение обязательства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга (займа) в размере 28000 руб., неустойку в размере 28000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 28000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа от ДД.ММ.ГГ, а также распиской.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком возврата полученной суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий договора займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о возврате долга по договору займа, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) расчету, задолженность по договору займа составляет 56000 руб., из которых: 28000 руб. - сумма основного долга, 28000 руб. - неустойка за нарушение обязательства (сниженная истцом самостоятельно с суммы в размере 47040 руб.).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 28000 руб. и неустойки за нарушение обязательства в размере 28000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 28000 руб., неустойку за нарушение обязательства в размере 28000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.