КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2021 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов. 

В своем исковом заявлении истец просил суд определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными по 1/2 доли за каждым. Передать в общую долевую собственность 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 Передать в общую долевую собственность 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 25). В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 32).

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления ей повестки по месту ее регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтой с уведомлением о вручении (л.д. 26). Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28-31). Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо АО «Тольяттихимбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 27). О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

Суд, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО7 (Крупченко) Т.М.

В период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) было приобретено в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 420 000 руб., из которых потрачено 426 000 руб. из собственных средств и 994 000 руб. по кредитному договору.

С целью приобретения указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 994 000 руб., на срок 180 месяцев, под 11,9% годовых, с обеспечением исполнения обязательств ипотекой (залогом недвижимости).

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, и ФИО3 расторгнут.

Брачные отношения и ведение общего хозяйство между ФИО2, и ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени ФИО2 самостоятельно вносит ежемесячные платежи по погашению указанного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору АО «Тольяттихимбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 931 929,58 руб., в том числе остаток по основному долгу 925 592,44 руб., проценты за пользование кредитом 6 337,14 руб.

В настоящее время между ФИО2, и ФИО3 возник спор по определению долей в указанном жилом помещение, который в добровольном порядке не может быть разрешен.

При этом брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2, и ФИО3 не заключались.

Согласно ст. 256 ГК РФ, общей собственностью супругов признается: имущество, нажитое супругами во время брака, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из ст. 38 СК РФ следует, что в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании вышеизложенного, жилое помещение, квартира: 

<

адрес> подлежит разделу в следующем порядке: 1/2 доли в праве собственности за истцом – ФИО2, 1/2 доли вправе собственности за ответчиком – ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов – удовлетворить.

Признать имущество, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом помещении, квартира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом помещении, квартира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись 

Е.В. Воронкова

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД: 63RS0№-10

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов – удовлетворить.

Признать имущество, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом помещении, квартира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом помещении, квартира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова