Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «01» июня 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.

с участием адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер № от 19.04.2017 г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 999,73 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5520 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № о выдаче «Потребительского кредита» на сумму 240000,00 руб. на срок 51 месяц под 23,40 % годовых. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства на счет в сумме 240 000 руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме. С заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, подала дочь - ФИО1. 

Полагает, что ответчица, как наследник принявший наследство становиться должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третье лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при жизни ФИО4 был заключен кредитный договор, лицо принявшее наследство после его смерти, также принимает на себя и кредитные обязательства. ФИО4 отказался от программы страхования, страховая премия ему была возвращена, договор страхования заключен не был. 

Ответчица ФИО1, её представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО4 подал заявление о присоединении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Он был ознакомлен с условиями страхования, им 

была внесена оплата за подключение к добровольной программе страхования, договор страхования был заключен. Считают, что наступил страховой случай, ФИО4 умер, следовательно, задолженность по кредитному договору должна погашать страховая компания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на выдачу « Потребительского кредита» по условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 240 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика в банке, сроком 51 месяц, со взиманием за пользование кредитом 23,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно копии лицевого счета № последний ежемесячный платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего зачисление на счет погашения кредита не было.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из данных наследственного дела с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась дочь ФИО2, свидетельство о праве на наследство не было выдано.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, следовательно по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 

Доводы ответчицы и её представителя о наличии договора добровольного страхования жизни и здоровья, по которому страховая компания должна производить оплату по спорному кредитному договору являются необоснованными и объективных доказательств этому материалы дела не содержат. ФИО4 действительно ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика НПРО№, произведена оплата страховой премии в размере 30498,00 руб.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 это заявление было аннулировано, страховая премия возвращена в полном объеме путем перечисления на счет № (Maestro Социальная), что видно из представленного скриншота программы ПАО «Сбербанк России». Следовательно договор страхования заключен не был, данное обстоятельство подтверждается и ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно, которому волеизъявление, о намерении застраховать свою жизнь и здоровье, от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступало, также не поступали от него денежные средства, такого застрахованного лица у них не имеется. 

Суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, следовательно с ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся 

задолженность по кредитному договору, поскольку кадастровая стоимость квартиры ( 1120 812,08 руб.) безусловно превышает размер задолженности по кредитному договору. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты задолженности по кредитному договору у суда не имеется, ввиду отсутствия заключенного договора страхования не возникает и страхового случая в связи со смертью ФИО4 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5520 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231999,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд.

Судья- А.Е.Корнеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е. Корнеева