Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черепаново 17 июня 2019 года 

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника Михайленко Н.Г. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________ края, на постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГУМВД России по ________ ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) должностным лицом - инспектором полка ДПС ГУ МВД России по ________ ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым лицо, управлявшее транспортным средством ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 (восемьсот) рублей.

Согласно названному постановлению, (дата) в 09 часов 20 минут на ............ автомобильной дороги федерального значения ............ водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090, управлял автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации ............, при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Не согласившись с выводами данного постановления, заявителем ФИО1 была подана настоящая жалобы, согласно которой последний полагает оспариваемое постановление незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить. 

В своей жалобе автор указывает, что он управлял автомобилем ............, не имея полиса ОСАГО, так как данное транспортное средство было им приобретено в собственность (дата) на условиях договора купли-продажи этого транспортного средства, данный договор был предъявлен сотруднику ГИБДД. 

Автор жалобы отмечает, что в силу действующего законодательства он имел право управлять транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля в собственность. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Михайленко Н.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что (дата) он управлял транспортным средством ............, государственный регистрационный знак № код региона регистрации № не имея полиса ОСАГО, однако (дата) он приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи у своей бывшей супруги (брак расторгнут в (дата)) и имел право в течении 10 дней управлять данным транспортным средством без соответствующего полиса. Иных договоров купли-продажи с ФИО3 не заключал, в (дата) года управлял данным транспортным средством без полиса ОСАГО, в связи с чем был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа - начальник ОГИБДД ОМВД России по ________ ФИО4 (участвовавший в судебном заседании (дата)) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании от (дата) представитель административного органа - начальник ОГИБДД ОМВД России по ________ ФИО4 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление - ФИО2 в судебном разбирательстве пояснил, что в (дата) года ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. При проверке выяснилось, что у водителя автомобиля ФИО1 в (дата) года вновь отсутствует полис ОСАГО. ФИО1 был предъявлен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ............. До настоящего времени перерегистрация транспортного средства не произведена, ранее ФИО1 привлекался по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения с использованием данного транспортного средства, полагает, что представленный договор купли-продажи составлен в целях уклонения от административной ответственности.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, инспектор полка ДПС ГУМВД России по ________ Г.К.С.. исходил из наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, так как последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Так, в соответствии с рапортом инспектора полка ДПС ФИО2 (л.д. 12) в ходе проверки было установлено, что в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем ............ не имея страхового полиса, при этом предоставил договор купли-продажи от (дата) транспортного средства - автомобиля ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации № однако при проверке по информационным базам данных МВД РФ было выявлено, что ФИО1 (дата), при управлении этим же автомобилем, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 13); в этой связи, обстоятельства предъявления договора купли-продажи транспортного средства были расценены сотрудником ГИБДД, как способ уклонения фактического владельца транспортного средства от административной ответственности при отсутствии надлежащего полиса ОСАГО.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ст. 16 ФЗ от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО под понятием «владелец транспортного средства» понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 32 Закона об ОСАГО водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) Л.С.В. продала, а ФИО1 купил транспортное средство ............ (дата) года выпуска, номер кузова № (л.д.11).

Согласно вышеуказанного договора купли-продажи (л.д.11), договор имеет силу передаточного акта.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом из материалов дела не следует, что вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от (дата) был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. 

Применительно к положениям Федерального закона от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 является владельцем транспортного средства, то есть лицом, обязанным заключить договор страхования своей гражданско-правовой ответственности.

В силу закона оформить полис ОСАГО обязан законный владелец транспортного средства.

Конституционный суд РФ в постановлении от (дата) №-П подтвердил, что правоотношения между несколькими владельцами одного транспортного средства предполагают и одновременное страхование рисков их гражданской ответственности. 

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения 10 дневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности допустимо, и законом не запрещено. (Правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от (дата) по делу №-АД15-1).

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со ст.1 ФЗ № владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после заключения договора купли-продажи, то есть до (дата).

На момент управления транспортным средством ............, (дата) года выпуска, номер кузова № по состоянию на (дата), предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения ФИО1 договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Действия владельца по управлению транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием риска гражданской ответственности могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ только по истечении установленного десятидневного срока для заключения договора страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании ФИО1 указал, что в (дата) года он управлял данным автомобилем, не являясь его собственником, и ни какого договора купли-продажи данного транспортного средства сотрудникам ГИБДД не предъявлял при составлении административного материала. При этом утверждает, что договор купли-продажи данного транспортного средства был заключен с ним только (дата), иных договоров он не заключал. До настоящего времени автомобиль не поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД по причине его технической неисправности.

Вместе с тем вышеуказанные доказательства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, и свидетельствовать о недействительности заключенной сделки по отчуждению вышеуказанного транспортного средства, не могут.

Исходя из перечисленных положений действующего законодательства и, учитывая условия договора от (дата) купли-продажи названного автомобиля, заявитель жалобы начиная с (дата) должен был приобрести статусные полномочия собственника этого транспортного средства, что возлагает на ФИО1 соответствующие правовые последствия, в том числе обязанности по регистрации автомобиля в подразделении ГИБДД в течении 10 суток с момента приобретения права владения, и необходимость обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля в этот же период времени.

Оснований для отклонения и критической оценки договора купли-продажи не имеется. 

При этом на лиц, привлекаемых к административной ответственности за совершение данного правонарушения, как и на любых иных лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере распространяются все правовые гарантии, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, которое основывается в числе прочего на принципе равенства перед законом и презумпции невиновности (ст.1.4 и 1.5 КоАП РФ). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора полка ДПС ГУМВД России по ________ ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Как отмечено в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от (дата) инспектора полка ДПС ГУМВД России по ________ ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.А.Береговая