к делу № 2-1517/2023

23RS0008-01-2023-001776-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 10 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Савилове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.10.2021 года за период с 04.05.2022 по 20.04.2023 (включительно) в размере 64 632,13 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2 138,96 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 59 880,24 руб. на срок 60 мес. под 15.90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.05.2022 по 20.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 632,13 руб., в связи с чем, просит суд о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.05.2022 по 20.04.2023 (включительно) в размере 64 632,13 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2 138,96 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направлении исполнительных листов в его адрес по окончании судебного заседания. 

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела (л.д.75). 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 31.10.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 59 880,24 рублей 00 копейки, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. (л.д.8).

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 11).

Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 452,99 руб., платежная дата установлена- 31 число месяца. (л.д.8-9).

Однако в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, чем нарушил п. 6 кредитного договора. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части договора) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, за период с 04.05.2022 по 20.04.2023 (включительно) общая задолженность ответчика перед банком составила 64 632,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 302,44 руб., просроченные проценты – 8 329,69 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 64 632,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 2 138,96 руб. уплаченную истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк (Юридический адрес: 117997, 

<

...>, ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 632,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 302,44 руб., просроченные проценты – 8 329,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138,96 руб., всего взыскать 66 771 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев