УИД 66RS0046-01-2019-000571-69

Дело № 1–196/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 4 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Одинцовой М.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Корякиной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

адрес>, осужденного 07.08.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества З. с незаконным проникновением в жилище, совершенном в селе Петрокаменское Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года, в вечернее время, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества З. с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, подошел к 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, тем, что потерпевший З.. спит и за его действиями не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил DVD-плеер «Samsung» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий З. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.. причинён материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано. 

Потерпевший З.. и его законный представитель Ж. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 психиатром, наркологом не наблюдается (л.д. 168), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 97), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 64-67), состояние здоровья подсудимого, его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он считает своим сыном (л.д. 145).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки (л.д. 172), привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 174–176).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 основного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

При избрании вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, с учетом раскаяния ФИО1 в содеянном, намерения его исправляться, суд полагает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Преступление совершено ФИО1 до условного осуждения по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 07.08.2017, поэтому исходя из положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6 037 руб. 50 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере 2 070 руб., всего в сумме 8 107 руб. 50 коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 7 августа 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 8 107 рублей 50 копеек, в том числе в размере 6 037 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, в размере 2 070 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Судья 

Судья

Судья