Дело № 2-4185/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ---, обращении взыскании на заложенное имущество в виде автомобиля. 

В обоснование иска, истцом указано, что --.--.---- г. между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---АК/83, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме --- для приобретения транспортного средства - автомобиль Volkswagen jetta, 2014 года выпуска, VIN – №--, на срок 60 месяцев, процентная ставка – 24,5% годовых. 

С целью обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал истцу в залог автомобиль Volkswagen jetta, 2014 года выпуска, VIN – №--, о чем они заключили договор залога от --.--.---- г. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере ---, из них: --- – задолженность по просроченному основному долгу; --- – задолженность по просроченным процентам; --- – проценты за использование просроченного основного долга.

--.--.---- г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако требование не исполнено. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, без получения согласия банка, реализовал заложенный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства второму ответчику ФИО2

В соответствии с данными регистрационного учета органов ГИБДД, с --.--.---- г. заложенный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО2 

Истец просил расторгнуть кредитный договор №---АК/83 от --.--.---- г., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в размере ---, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство Volkswagen jetta, 2014 года выпуска, VIN – №--,

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор №---АК/83 от --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в размере ---, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, взыскать с ответчиков расходы на оплату оценки в размере ---.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---АК/83, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- для приобретения транспортного средства - автомобиль Volkswagen jetta, 2014 года выпуска, VIN – №--, на срок 60 месяцев, процентная ставка – 24,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из них: --- – задолженность по просроченному основному долгу; --- – задолженность по просроченным процентам; --- – проценты за использование просроченного основного долга.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражения относительно указанного расчета от ответчика не поступили.

--.--.---- г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате заемных средств. 

Требование банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком ФИО1 не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика ФИО1 досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере ---.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств являются обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Установлено, что с целью обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал истцу в залог автомобиль Volkswagen jetta, 2014 года выпуска, VIN – №--, о чем они заключили договор залога от --.--.---- г. 

ФИО1 без получения согласия банка реализовал заложенный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства второму ответчику ФИО2

В силу пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ).

В силу пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательств, что она, приобретая спорный автомобиль, не знала и не могла знать о наложении на автомобиль залога. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право залога в данном случае сохранилось за первоначальным залогодержателем - истцом, и оснований для прекращения залога не имеется.

Поскольку со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по данному основанию является обоснованным.

С учетом изложенного, в рассматриваемых правоотношениях ответчик ФИО2, приобретя в собственность заложенный автомобиль, встала на место прежнего залогодателя ФИО1, тем самым приняла на себя все обязанности залогодателя, которые первоначально принял на себя ФИО1

Федеральный закон "О залоге" утратил силу с --.--.---- г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, при этом начальная продажная стоимость реализуемого залогового имущества подлежит определению на стадии исполнительного производства. 

Истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере ---, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №---АК/83 от --.--.---- г., заключенный между акционерным обществом «Банк СОЮЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в размере ---.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, в счет возврата госпошлины в размере ---.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen jetta, 2014 года выпуска, VIN – №--, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов