Дело № 2-204/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000277-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 июля 2019 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М., 

при секретаре Карташовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 392000,00 руб. на срок 60 месяцев под 27,25% годовых. Заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 594655,56 руб., в том числе: просроченные проценты 223281,78 руб., просроченный основной долг 361265,57 руб., неустойка 10108,21 руб.. Ответчику направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 594655,56 руб., в том числе: просроченные проценты 223281,78 руб., просроченный основной долг 361265,57 руб., неустойка 10108,21 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15146,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомив суд письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту регистрации. Однако указанные судебные уведомления были возвращены в адрес суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчик ФИО1 была извещена о дате судебного заседания, поскольку суд направлял судебные повестки на имя ответчика, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик кроме того извещалась посредством телефонной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правила ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.23-25) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила от истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк кредит в сумме 392000,00 руб. на срок 60 месяцев под 27,25% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.11-12). 

Распорядительной надписью банк зачислил на счет ответчика 392000 рублей 00 копеек (л.д.18). 

Кроме того, судом установлено, что ответчик при подписании кредитного договора была ознакомлена и согласилась с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанных документах (л.д.11-17).

В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 % годовых от суммы просроченного долга. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по возврату заемных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 594655,56 руб., из которых: просроченные проценты 223281,78 руб., просроченный основной долг 361265,57 руб., неустойка 10108,21 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным и принятым судом (л.д.7-10), выпиской лицевого счета ФИО1 о движении денежных средств (л.д.21-22).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на момент рассмотрения дела судом не исполнено (л.д.28-32).

При таких обстоятельствах у истца имелись основания требовать досрочного возврата кредита и всех причитающихся процентов, связанных с исполнением обязательства, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Материалами дела подтверждено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком в суде не оспаривался.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам основаны на законе и договоре.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что неисполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением его условий, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Суд принимает во внимание, что ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, погашения кредитной задолженности, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк возврат госпошлины в размере 15146,56 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 594655 (пятисот девяноста четырех тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты 223281,78 руб., просроченный основной долг 361265,57 руб., неустойка 10108,21 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15146 (пятнадцати тысяч ста сорока шести) 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья