уголовное дело № 1-166/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Мелехова М.С., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого: приговором Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, когда ФИО8 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, в целях реализации которого, в указанные дату и время ФИО8, находясь по названному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Honor» при помощи сети интернет зашел на сайт «Кракен», где заказал наркотическое средство под сленговым названием «Метадон», массой 0,3 грамма, заплатив за него 5 000 рублей, которые он перевел на указанный на сайте счет, используя приложение «Тинькофф». После чего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, находящемуся в 

<

адрес>Б, пришло сообщение с координатами и фотографией тайника-закладки, а именно – участка местности на расстоянии 200 метров в северном направлении от дома №, расположенного по 

<

адрес> в лесном массиве, куда в указанные дату и время направился на общественном транспорте, после чего прошел на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от дома №, находящемуся по 

<

адрес>, где нашел тайник закладку, а именно сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое, согласно справок об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в целом является наркотическим средством общей массой 0,812 граммов, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, находясь на вышеуказанном месте, ФИО8 в принесенной с собой стеклянной колбе развел часть наркотического средства и набрал их в два шприца, с целью последующего потребления, и далее забрал сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета и два шприца с жидкостью, которые положил к себе в сумку, где незаконно стал хранить наркотическое средство до его изъятия сотрудниками полиции в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО8, имея при себе сумку, в которой находились сверток из изоленты черного цвета и два шприца с вышеуказанным наркотическим средством, двигался на автомобиле марки «БМВ» с регистрационным знаком 

<

***> вместе со своими знакомыми по участку автомобильной дороги 38 Н-861, имеющей географические координаты – №, расположенном примерно в 02-х километрах в северном направлении от 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен сотрудниками полиции.

После чего, находясь на участке автодороги 38 Н-861, имеющей указанные географические координаты, расположенном в 02-х километрах от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля марки «БМВ» с регистрационным знаком №, в ходе которого, в сумке, находящейся при ФИО8 обнаружены – сверток из изоленты черного цвета и два шприца с вышеуказанным наркотическим средством, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 20 минут были изъяты на основе протокола осмотра места происшествия, при этот сверток из изоленты черного цвета был с полимерным пакетиком, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое в целом является наркотическим средством, массой 0,68 грамма (на исследование было израсходовано 0,01 грамма вещества). В свою очередь, изъятая в двух медицинских шприцах прозрачная жидкость в каждом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в целом является наркотическим средством, массой в одном шприце – 0,066 грамма, во втором шприце – 0,066 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу:

вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), и в целом является наркотическим средством, массой 0,67 грамма (при проведении экспертизы было израсходовано 0,03 грамма объекта исследования);

жидкость, находящаяся в двух шприцах, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), и в целом является наркотическим средством, массой в одном шприце – 0,055 грамма, во втором шприце – 0,055 грамма (при проведении экспертизы было израсходовано 0,011 грамма объекта исследования).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО8, находясь на участке местности расположенном в лесном массиве в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, в тайнике-закладке незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 0,812 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», образует значительный размер, которое незаконно хранил до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО8 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не оспаривал, что действительно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере; в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, показал, поскольку он периодически употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он, находясь у себя по месту жительства, решил приобрести наркотическое средство «Метадон» с целью его последующего личного употребления, без цели сбыта, и с этой целью, используя свой мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел на сайт «Кракен», в котором нашел наркотическое средство с наименованием «Метадон», массой 0,3 грамма, которое заказал, заплатив за него 5 000 рублей – их он, используя приложение «Тинькофф», перевел на номер карты, указанный на названном сайте. После этого, ему на мобильный телефон примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришло СМС-сообщение с координатами и фотографией, где он может забрать заказанное наркотическое средство. Сообщение с координатами и фотографией он удалил после того, как нашел тайник-закладку с наркотическим средством, также как и в последующем удалил приложение, установленное на его мобильном телефоне «Кракен». Получив координаты тайника-закладки с наркотическим средством «Метадон», он прибыл на участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении, вблизи 

<

адрес>, как было указано в СМС-сообщении, где в лесном массиве, под лежащим на земле стволе дерева, забрал тайник-закладку с наркотическим средством – сверток из изоляционной ленты черного цвета, с порошком белого цвета. После чего, находясь в месте, где находился тайник-закладка с помощью воды, принесенной им с собой, развел часть данного наркотического средства в стеклянной колбе, которая находилась при нем, и набрал два шприца, объемом 3 миллитра, также принесенных с собой, разведенным наркотическим средством, а оставшееся наркотическое средство в виде порошка белого цвета, он вернул в прозрачный полиэтиленовый пакетик с вакуумной застежкой и заново запечатал изолентой. После чего два шприца и оставшееся наркотическое средство он положил к себе в сумку, и убыл по месту жительства. Указанные предметы с наркотическим средством, он постоянно хранил при себе в сумке, чтобы их не обнаружили члены его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он со своими знакомыми – ФИО5, управлявшим автомобилем марки «БМВ» и ФИО2, направились из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом при нем в сумке находились вышеуказанные предметы с наркотическим средством, о чем он никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, направляясь из 

<

адрес>, на въезде в 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые в его сумки обнаружили указанные шприцы и сверток с порошком белого цвета, которые были выложены на крышку багажника автомобиля. Затем, прибывший к указанному месту дознаватель, в присутствии понятых, провел осмотр места происшествия, предварительно разъяснив всем участвующим в нем лицам, их права и обязанности, порядок следственного действия. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут при осмотре автомобиля на крышке его багажника обнаружена черная сумка с принадлежащим ему её содержимым – двумя шприцами с жидкостью, являющейся наркотическим средством «Метадон» в каждом, объемом по 3 миллитра, стеклянным флаконом, свертком из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик на вакуумной застежке с порошкообразным веществом белого цвета указанного наименования, мобильным телефоном «Хонор», которые были изъяты. По итогам проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, с его участием, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, он указал на место – участок местности в лесном массиве, расположенном в северном направлении в 200 метрах от 

<

адрес>, где он приобрел тайник – закладку с наркотическим средством; и по итогам проведения данного следственного действия, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи (л.д. 54-58).

Помимо признания вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (на момент рассматриваемых событий – старший дознаватель ОД Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте, ему было сообщено о необходимости проведения осмотра места происшествия, находящегося по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «БМВ» с регистрационным знаком №, поскольку имелась информация о незаконном хранении наркотических средств. По прибытию по вышеуказанному адресу, было установлено, что в качестве пассажира данного автомобиля являлся ФИО8, у которого находилась сумка, в которой якобы могли находиться наркотические средства – данная сумка находилась на крышке багажника автомобиля. Далее им, в присутствии понятых и ФИО8 был произведен осмотр указанного автомобиля, перед началом которого всем участвующим в нем лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, порядок осмотра. В ходе осмотра на крышке багажника данного автомобиля были обнаружены – нагрудная сумка черного цвета, два медицинских одноразовых шприца объемом 3 миллилитра, каждый, которые были частично заполнены жидкостью, прозрачная стеклянная колба, внутри со следами кристаллического вещества, мобильный телефон марки «Хонор», сверток из изоленты черного цвета с прозрачным полимерным пакетиком с вакуумной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты. По итогам проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи.

Кроме того, им с участием, в том числе, ФИО8 был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, и по результатам проведения данного следственного действия также был составлен соответствующий протокол (л.д. 95-97).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (на момент рассматриваемых событий – участковый уполномоченный Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, когда он нес дежурство, и находился на посту, расположенном на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «БМВ» с регистрационным знаком №, и при проверке документов его пассажиров, один из них вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем, с согласия водителя автомобиля, был произведен осмотр автомобиля, на заднем сидении которого была обнаружена черная мужская сумка, как стало в дальнейшем известно, принадлежащая ФИО8, а внутри неё находились – два шприца с жидкостью, сверток из изоленты черного цвета с пакетиком с веществом белого цвета, стеклянная колба и мобильный телефон «Хонор». Затем данную сумку с её содержимым он положил на крышку багажника автомобиля и сообщил в дежурную часть о произошедшем, после чего к месту случившегося прибыла следственно-оперативная группа с целью осмотра автомобиля и изъятия, возможно, наркотических средств. Далее, прибывший к месту дознаватель в присутствии понятых и ФИО8 осуществил осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим в нем лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, порядок осмотра. В ходе проведения данного следственного действия на крышке багажника указанного автомобиля были обнаружены и изъяты – два медицинских одноразовых шприца, частично заполненные жидкостью, прозрачная стеклянная колба, мобильный телефон марки «Хонор», сверток из изоленты черного цвета с прозрачным полимерным пакетиком с вакуумной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По итогам проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи (л.д. 100-102).

Свидетель ФИО3 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, когда она совместно с ФИО1, находились в районе 

<

адрес>, сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. После чего они проследовали к припаркованному автомобилю марки «БМВ» черного цвета, рядом с которым находился, как им в дальнейшем стало известно, ФИО8, и перед началом осмотра автомобиля, им сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, порядок производства осмотра, а также им было сообщено о том, что по имеющейся информации в данном автомобиле могут храниться наркотические средства, в связи с чем имеются основания для его осмотра данного автомобиля в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, а также фиксации места возможного хранения наркотических средств. В ходе производства осмотра, было установлено, что на крышке багажника автомобиля находится нагрудная сумка черного цвета со следующим содержимым: два шприца, объемом по 3 миллилитра, каждый, частично заполненные жидкостью прозрачного цвета, стеклянная прозрачная колба со следами кристаллического вещества, мобильный телефон «Хонор», сверток из изоленты черного цвета с прозрачным полимерным пакетиком на вакуумной застежке с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты. При этом ФИО8 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, а обнаруженное вещество является наркотическим средством «Метадон», которое он хранил при себе для личного употребления. По итогам проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в нем лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он со своими знакомыми Русланом и Юрием на автомобиле марки «БМВ» черного цвета, под управлением последнего направились в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на въезде в 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили их выйти из автомобиля для его осмотра, на что они согласились, при этом сумка Руслана осталась в автомобиле. Далее сотрудники полиции попросили Руслана открыть сумку и показать её содержимое, после чего в ней были обнаружены шприцы и сверток с порошком белого цвета, которые вместе с сумкой были выложены на крышку багажника автомобиля. Далее, по приезду следователя, им, в присутствии понятых, был проведен осмотр их автомобиля, в ходе чего были изъяты: два шприца, объемом по 3 миллилитра с жидкостью, каждый, стеклянный флакон, сверток из изоленты черного цвета, внутри которого прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон «Хонор». При этом Руслан на вопрос следователя указал, что в шприцах и пакетике, находится принадлежащее ему наркотическое средство «Метадон», приобретенное им для личного потребления. О том, что у Руслана в сумке находились наркотические средства, ему известно не было (л.д. 115-117).

Место совершения преступления было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протоколов осмотра места происшествия от 04 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (л.д. 10-14, 31-33), из содержания которых следует, что осмотрен участок автодороги 38Н-861, имеющей географические координаты – №, расположенный вблизи 

<

адрес> (и в 2–х километрах от 

<

адрес>, на котором располагается автомобиль марки были «БМВ» с регистрационным знаком №, и на крышке его багажника обнаружены и изъяты – два медицинских одноразовых шприца, объемом по 03 миллилитра, каждый, частично заполненные жидкостью; прозрачная стеклянная колба, внутри со следами кристаллического вещества; мобильный телефон марки «Хонор»; сверток из изоленты черного цвета с прозрачным полимерным пакетиком с вакуумной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий в ходе осмотре ФИО8 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, изъятое вещество также принадлежит ему и является наркотическим средством.

Подсудимый ФИО8 при исследовании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил показания, данные в ходе проведения этого следственного действия.

Кроме того, согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 20-22), был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в 200-х метрах в северном направлении от 

<

адрес> – участвующий в осмотре ФИО8 указал на это место и пояснил о том, что здесь он нашел тайник-закладку с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), представленное на исследование вещество (объект) содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое в целом является наркотическим средством, массой 0,68 грамма.

Кроме того, как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), представленная на исследование жидкость в шприцах (объекты №) содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса сухого остатка жидкости, содержащей наркотическое средство, составило: объект №,011 грамма, объект №,012 грамма, и в перерасчете на весь объем исследуемой жидкости в первом шприце (1,2 миллилитра), общая масса сухого остатка составила – 0,066 граммов; во втором шприце (1,1 миллилитр), общая масса сухого остатка составила – 0,066 граммов.

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в двух медицинских шприцах, содержит в своем составе вещество метадон (фенадон, долофин), являющееся наркотическим средством, массой: объект № – 0,055 граммов, объект № – 0,055 граммов. Представленное на экспертизу вещество (объект №), содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в целом является наркотическим средством, массой: объект № – 0,67 грамма.

Массу и наименование обнаруженного вещества – наркотического средства, подсудимый ФИО8 в судебном заседании не оспаривал.

Принимая во внимание то, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых в совокупности с иными по делу, суд считает, что не доверять данным исследованиям и заключению оснований не имеется, данные исследования и экспертиза проведены с соблюдением требований закона специалистами и экспертом, обладающими специальными познаниями, они научно обоснованы, полны, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, а содержащиеся в исследованиях и заключении сведения, послужившие основанием для выводов специалистов и эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Предметы и вещества, изъятые в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – прозрачный пакетик, в котором имеется прозрачный полимерный пакетик с веществом, два одноразовых медицинских шприца, стеклянный флакон, мобильный телефон «Honor», были осмотрены, о чем свидетельствуют протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (л.д.: 92-94, 103-106), и согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), были приобщены в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, установлено, что в нем установлена сим-карта сотового оператора «Тинькофф»; кроме того, в нем имеется, в том числе, мобильное приложение «Telegram», где в различных чатах присутствует переписка сообщениями между абонентами в виде текста и фотографий. Участвующий в осмотре телефона ФИО8 показал, что данный он принадлежит ему, но в настоящее время у него удален сайт «Кракен», с помощью которого он заказывал себе наркотическое средство, которое в последующем у него было обнаружено и изъято.

Осмотром прозрачного полимерного пакетика установлено, что в нем имеется другой прозрачный полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом в виде комков и порошка белого цвета.

При осмотре двух одноразовых медицинских шприцов, объемом 3 миллилитра, обнаружено, что в них имеется однотипная жидкость с кристаллическим веществом белого цвета.

Осмотренный стеклянный прозрачный флакон имеет на внутренней поверхности пятна белого цвета; снаружи, на дне флакона имеются признаки окапчивания черного цвета.

В судебном заседании ФИО8 подтвердил факт изъятия вещественных доказательств в ходе его личного досмотра, а также принадлежность ему полимерного пакетика, шприцов, с содержащимся в них веществом.

Данные полученные в ходе проведения данных осмотров объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО8 о том, что он ранее, периодически употреблял наркотические средства, приобретая их, в том числе, через информационно-телекоммуникационный сервис сети Интернет - «Telegram».

Согласно выводам заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), ФИО8 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями, а также результатами настоящего экспертного исследования о систематическом характере потребления им наркотических средств, на протяжении длительного времени, с целью добиться состояния внутреннего комфорта, сопровождающееся патологическим влечением к ним, формированием физической и психической зависимости. Учитывая, что выявленное у ФИО8 психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных и критических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он знает основные социально-правовые нормы, осознает возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого им деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО8 также страдал психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО8 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поскольку его действия не определялись болезненным искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания по обстоятельствам криминала. Выявленное у ФИО8 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья подэкспертный не нуждается. ФИО8 как страдающий «синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиатов, психостимуляторов)» (наркоманией), нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО8 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение ФИО8 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учете у врача психиатра не состоит. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО8 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью. 

При этом, суд учитывает, что сведения, содержащиеся в представленных суду доказательствах, сопоставимы между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей – ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6., ФИО4, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки и отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого и оснований к его оговору со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Не привел оснований к его оговору этими свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

Проанализировав вышеприведенные признательные показания, данные подсудимым ФИО8 относительно незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что само событие преступления, указанное в описательной части приговора установлено, данное преступление было совершено именно ФИО8 и его вина в его совершении доказана.

Производя правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий виновного, связанных с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из следующего.

ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта с целью личного потребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в целом являющегося наркотическим средством, в значительном размере, массой 0,812 грамма.

По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Учитывая количество наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), его свойства по степени воздействия на организм человека, а также другие обстоятельства дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса указанного наркотического средства – 0,812 граммов, образует значительный размер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В то же время, под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им).

Как установлено судом, ФИО8, осуществив приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в целом являющееся наркотическим средством, обнаружив его в «тайнике-закладке», лишь по прошествии значительного периода времени – фактически спустя три дня, был установлен сотрудником правоохранительного органа, а наркотическое средство в дальнейшем было изъято, то есть он имел реальную возможность владения, хотя и незаконно, наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, квалифицирующие признак «незаконное хранение ФИО8 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» нашел свое подтверждение и обоснованно вменен последнему.

Суд отмечает, что противоправные действия ФИО8 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в целом являющееся наркотическим средством, было обнаружено и изъято в ходе оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом ФИО8 никаких мер по добровольной выдаче таких средств не предпринял и добровольно его не выдал, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей данного наркотического средства, его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

При этом, ФИО8 осуществил все необходимые действия по получению (приобретению) и дальнейшему хранению наркотических средств, и только после этого был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем в действиях последнего наличествует оконченный состав преступления.

Резюмируя изложенное, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО8 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, он положительно характеризуется по месту работы, его возраст и состояние здоровья, то, что обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме «синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ», состоит на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела сообщил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, касающиеся даты и способа приобретения наркотических средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором ФИО8 подробно рассказал о деталях совершения им инкриминируемого деяния, и способствовал установлению обстоятельств его совершения. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что оказывает помощь своими родителям, являющейся пенсионерами и признанные инвалидами в ведении хозяйства; состояние здоровья виновного, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по инкриминируемому ему преступлению, является рецидив преступлений, так как подсудимый, будучи ранее осужденным приговором Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда он освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Принимая во внимание, установленное в ходе судебного следствия обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО8, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО8 преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление не дало своих результатов, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, и не находит оснований для избрания ему альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией этой статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по вышеуказанному преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, или более мягкого вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО8 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Так как подсудимый ФИО8 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, кроме того, учитывая личность ФИО8, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, и считает необходимым избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО8 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как усматривается из материалов дела мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, использовался, как средство совершения преступления – для связи с иными лицами по реализации умысла на приобретение наркотических средств и, таким образом, суд полагает, что данный мобильный телефон, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства, предварительно осуществив копирование информации, имеющейся на нем, содержащей сведения о совершенном преступлении, на съемный носитель информации, который подлежит хранению в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8, отменить.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, как средство совершения преступления, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства:

прозрачный полимерный пакетик, в котором имеется прозрачный пакетик с веществом в виде комков и порошка белого цвета; два одноразовых медицинских шприца, объемом 3 миллилитра, с однотипной жидкостью с кристаллическим веществом белого цвета, в каждом из них; стеклянный прозрачный флакон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда /подпись/ Д.В. Тархов

<

адрес>

копия верна

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.02.2025г. в отношении ФИО8 был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 28.04.2025 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 28.04.2025г.Подлинник подшит в уголовном деле № 1-166/2025 (1-950/2024;)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-015389-14.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>