Дело № 2-1752/2020 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района о признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в силу давности владения.

В обоснование иска указывает, что ФИО4, ФИО2, ФИО4 являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 завещал свою 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру ФИО4 После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени открыто и добросовестно владел и пользовался указанной квартирой ФИО4. Наследник первой очереди дочь наследодателя ФИО4 - ФИО3 пропустила срок для принятия наследства, что подтверждается копией решения Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика - Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, причины не явки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно договора № передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ год, жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность ФИО, ФИО1, ФИО4 (л.д. 9). 

В судебном заседании установлено, что двое из долевых собственников квартиры по адресу: 

<

адрес> умерли: ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал свою 

<

данные изъяты> долю в праве собственности в квартире ФИО4, при этом ФИО4 принял наследство по завещанию (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда 

<

адрес> единственному наследнику ФИО4 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу ст. 225 ГК РФ и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ квартирой по адресу: 

<

адрес> продолжил пользоваться её внук ФИО4, который проживал в нем до дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти бабушки, но не оформил надлежащим образом право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире. 

Поскольку ФИО4 был вселен в жилое помещение, принадлежащее наследодателю, что подтверждается архивной карточкой о зарегистрированных лицах в спорном объекте недвижимости, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически принял наследство за наследодателем, то есть пользовался имуществом на законных основаниях. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно распоряжения главы администрации Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 передан на попечение ФИО.

Как следует из пояснений ФИО4, ко дню открытия наследства он находился на иждивении наследодателя ФИО4, поскольку получал образование, доходы опекуна были единственным источником средств к существованию, поскольку мать ФИО3 алименты не уплачивала. 

Учитывая, что ФИО4 находился на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти и проживал совместно с ним, при этом помощь наследодателя была основным и постоянным источником средств к существованию ФИО4, иных наследников нет, суд приходит к выводу, что истец является наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО. 

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Так как ФИО4 более 18 лет (с 1997 года) открыто, добросовестно и непрерывно владел 1/3 долей в квартире, у него возникло право собственности в силу давности владения на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры, которое в установленном законом порядке оформлено не было.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом являющегося правопреемником ФИО4, по смыслу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за истцом ФИО4 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., принадлежавшей ФИО удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, ранее принадлежавшей наследодателю ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Шовкун Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий / подпись / Шовкун Н.А.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Маркова К.В.

По состоянию на ___________года решение Саткинского городского суда 

<

адрес> в законную силу не вступило.

Судья Шовкун Н.А. 

Секретарь Маркова К.В.