Дело № 2а-2535/2025

УИД: № 05RS0038-01-2025-003680-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 июня 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 13 марта 2025 г. № Н-152 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления от 13 марта 2025 г. № Н-152 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

29 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В ответ на обращение административному истцу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано уведомление № Н-94 от 04 марта 2024 г. о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по следующим основаниям: земельный участок отнесен к Зоне озелененных территорий общего пользования (Р2). Градостроительным регламентом, установленным для зоны озеленения территории общего пользования (Р2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с разрешенными видами использования индивидуальными домами. Не согласившись с данным уведомление, ФИО1 обжаловала его в суд. Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2024 г. по делу № 2а-3177/2024, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2024 г., уведомление административного ответчика о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от 04 марта 2024 г. № Н-94 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. При повторном рассмотрении, административному истцу выдано обжалуемое по настоящему делу уведомление о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от 13 марта 2025 г. № Н-152 № Н-94 по аналогичным в ранее оспоренном уведомлении от 04 марта 2024 г. № Н-94 основаниям.

Просит суд признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 13 марта 2025 г. № Н-152, а также обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдать уведомление о соответствии планируемого на данном земельном участке реконструкции установленным параметрам.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала».

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из положений статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичная норма приведена в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм, за пользователями сохраняются права на использование объектов капитального строительства и земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия).

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 +/-7 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>., в кадастровом квартале №. Дата присвоения кадастрового номера 25 сентября 2014 г.

Право собственности зарегистрировано 05 июля 2023 г.

29 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ответ на обращение административному истцу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано уведомление № Н-94 от 04 марта 2024 г. о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по следующим основаниям: земельный участок отнесен к Зоне озелененных территорий общего пользования (Р2). Градостроительным регламентом, установленным для зоны озеленения территории общего пользования (Р2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с разрешенными видами использования индивидуальными домами. Не согласившись с данным уведомлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2024 г. по делу № 2а-3177/2024, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2024 г., уведомление административного ответчика о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от 04 марта 2024 г. № Н-94 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. При повторном рассмотрении, административному истцу выдано обжалуемое по настоящему делу уведомление о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от 13 марта 2025 г. № Н-152 № Н-94 по аналогичным в ранее оспоренном уведомлении от 04 марта 2024 г. № Н-94 основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 51.1 Кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, в оспариваемом уведомлении административный ответчик не ссылается на вышеприведенные нормы, при этом, материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, зарезервирован или изъят для государственных или муниципальных нужд в целях использования в общественных интересах, как и не представлено доказательств, подтверждающих недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, и, что его использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, а также объектов культурного наследия; реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется административным истцом на земельном участке, приобретенном ими в установленном законом порядке, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Иные основания в оспариваемом уведомлении не приведены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным. 

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги, однако ответчик необоснованно по тем же основаниям отказал в этом, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению этой услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 13 марта 2025 г. № Н-152 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 13 марта 2025 г. № Н-152, выданное ФИО1, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года