ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 сентября 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

Так, 22 июля 2020 года водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA STEPWGN №, совершил нарушение п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Кирова со стороны ул. Тольятти в направлении пр. Дружбы, где у дома №97 по ул. Кирова г. Новокузнецка, при выполнении маневра «поворот налево» вне перекрестка, не уступил дорогу, при этом создал помеху (опасность для движения) и совершил столкновение с автомобилем HYNDAI CRETA с № №, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля HYNDAI CRETA с №, Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью. 

21 августа 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час., управляя автомобилем HONDA STEPWGN №, двигался по ул. Кирова г. Новокузнецка со стороны ул. Тольятти в направлении пр. Дружбы г. Новокузнецка по крайней левой полосе проезжей части, в районе дома №97 по ул. Кирова ему необходимо было повернуть налево, на встречной полосе движения остановился автомобиль, который намеревался выполнить маневр разворота, за данным автомобилем двигался еще один автомобиль. После того, как он приступил к выполнению маневра поворота налево, из-за автомобиля, остановившегося на встречной полосе движения, выехал автомобиль HYNDAI CRETA № и совершил столкновение с его автомобилем. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля HYNDAI CRETA №, который создал ему помеху для движения. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 суду пояснила, что 22 июля 2020 г. в 16-15 час. в качестве пассажира находилась в автомобиле HYNDAI CRETA №, которым управлял ее супруг – Свидетель №1, двигались по ул. Кирова в направлении ул. Тольятти г. Новокузнецка, в районе дома №97 ул. Кирова г. Новокузнецка, автомобиль HONDA STEPWGN № приступил к повороту налево, так как расстояние от их автомобиля до автомобиля HONDA STEPWGN № было небольшим, столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ею 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Водитель Свидетель №1 суду пояснил, что 22 июля 2020 г. в 16-15 час. управляя автомобилем HYNDAI CRETA №, двигался по ул. Кирова со стороны Левого берега в направлении ул. Тольятти г. Новокузнецка, в районе д. №97 ул. Кирова г. Новокузнецка неожиданно прямо перед его автомобилем начал выполнять маневр поворота налево автомобиль HONDA STEPWGN № №, для предотвращения столкновения предпринял попытки остановить автомобиль, однако ДТП избежать не удалось. 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, являющаяся собственником автомобиля HYNDAI CRETA №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 22.07.2020 примерно 16-15 час., управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, двигался по ул. Кирова г. Новокузнецка со стороны ул. Тольятти в направлении пр. Дружбы г. Новокузнецка, впереди его автомобиля двигался автомобиль HONDA STEPWGN №, в районе дома №97 по ул. Кирова, водитель данного автомобиля, не включая сигнал указателя поворота, приступил к выполнению маневра поворота налево, после чего произошло столкновение с автомобилем HYNDAI CRETA №. После случившегося ДТП он оставил свой номер телефона водителю автомобиля HYNDAI CRETA №, впоследствии им было предоставлено видео с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. 

Выслушав участников ДТП, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.07.2020 в 16-15 час. в результате столкновения автомобиля HYNDAI CRETA № и автомобиля HONDA STEPWGN № напротив дома № 97 ул. Кирова города Новокузнецка, был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля HYNDAI CRETA № Потерпевший №1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в определении о назначении экспертизы, следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

В судебном заседании участниками ДТП не оспаривался факт получения телесных повреждения Потерпевший №1, а также тяжесть причинения вреда 

<

данные изъяты> и их причинно-следственная связь с произошедшим ДТП. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного, следует, что ДТП произошло 22.07.2020 в 16-15 час. на ул. Кирова, 97 г. Новокузнецка. Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлений, шириной – 22,5 м. Дорожное покрытие - сухое. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.3, 1.5 ПДД РФ. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый. К проезжей части слева примыкают – бордюрный камень, справа- строения городского типа. 

Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 6.6 «Подземный пешеходный переход», 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4 «Время действия». 

Положение транспортных средств на проезжей части: автомобиль HONDA STEPWGN № съехал на второстепенную дорогу, от ул. Кирова передняя правая ось 8,7 м, задняя 6,0 м. Автомобиль HYNDAI CRETA № по ходу движения автомобиля, передняя правая ось 4,1 м, задняя 4,7 м к правому краю дороги, между передними и правыми осями 1,5 м. Следы торможения не обнаружены. 

Согласно приложению к процессуальному документу автомобиль HONDA STEPWGN № имеет повреждения заднего правого крыла, правой боковой двери. У автомобиля HYNDAI CRETA № повреждены передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, передняя правая противотуманная фара. 

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 18-19) следует, что столкновение автомобилей HONDA STEPWGN № и HYNDAI CRETA № произошло напротив д. №97 по ул. Кирова г. Новокузнецка. 

В судебном заседании водители подтвердили, что местом столкновение автомобилей HONDA STEPWGN № и HYNDAI CRETA № является место, указанное ими на схеме, составленной непосредственно после ДТП (л. д. 19). 

Место расположения автомобилей после ДТП подтверждается также представленными фотоснимками, приобщенными к материалам дела. 

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Свидетель №1, который создал помеху для движения его автомобиля. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он двигалась по ул. Кирова, впереди него двигался автомобиль HONDA STEPWGN №, в то время как автомобиль HYNDAI CRETA № двигался во встречном направлении прямо не меняя траектории движения. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 Ранее с участниками ДТП он знаком не был, поэтому у свидетеля не имеется оснований для оговора. 

Кроме того, как следует из фотоснимков, представленных в материалы дела, автомобиль HONDA STEPWGN № расположен на второстепенной дороге по ходу движения, автомобиль HYNDAI CRETA № находится на средней полосе движения по ходу движения. 

Из схемы организации дорожного движения на участке дороги по ул. Кирова, 97 г. Новокузнецка следует, что проезжая часть движения имеет по три полосы движения в каждом направлении.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он видел, как автомобиль HYNDAI CRETA № движется по крайней левой полосе движения ул. Кирова, после чего перестроился в среднюю полосу движения. 

Из видеозаписи с видеорегистратора, следует, что автомобиль HONDA STEPWGN №, под управлением ФИО1 движется по ул. Кирова г. Новокузнецка, в районе дома №97 по ул. Кирова г. Новокузнецка приступает к выполнению маневра поворота налево на второстепенную дорогу, автомобиль HYNDAI CRETA №, движущийся прямолинейно по ул. Кирова г. Новокузнецка совершает столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN №. 

При таких обстоятельствах, и при надлежащей внимательности, ФИО1 не мог не заметить возникшую опасность и должен был предотвратить столкновение путем остановки на проезжей части. 

То обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения по ходу движения автомобиля HYNDAI CRETA №, не исключает виновности ФИО1 в нарушении п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине водителя Свидетель №1, так как в момент совершения ФИО1 маневра поворот налево, автомобиль HYNDAI CRETA № двигался по крайней левой полосе движения, а затем резко перестроился в среднюю полосу движения и совершил с ним столкновение, подлежат отклонению, поскольку при повороте налево или развороте вне перекрестка ФИО1 обязан был уступить дорогу встречным транспортным средствам. 

Характер повреждений и их локализация позволяют сделать вывод, что столкновение произошло передней частью автомобиля Свидетель №1 в правую боковую часть автомобиля ФИО1, что также подтверждает правильность выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, оценивая все изложенные обстоятельства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нашла свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. 

Характер, степень тяжести имевшихся у 

<

данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотренного гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП. Так, в июне 2020 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, как и не представлено суду документов, подтверждающих, что управление транспортными средствами для ФИО1 является единственным возможным источником дохода.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О. Н. Данилова