Дело № 12-14/2020

55MS0103-01-2020-002536-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

09 июля 2020 г. р.п. Нововаршавка 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Горячун А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 07.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 07 июля 2020 г., водитель ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Нововаршавский районный суд Омской области ФИО1 просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, указывая на то, что вину он признает, препятствий по отбытию наказания у него не имеется, но просит назначить более мягкое наказание в связи с возможностью потерять работу. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ..., двигался по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом №... об административном правонарушении, протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством, актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением ФИО1 

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 обнаружены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит показания прибора 1,575 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения. При ознакомлении с результатом этого освидетельствования, в акте об этом, ФИО1 написал о том, что с этим он «Согласен». Обжалуемые им судебные акты в этой части он не оспаривает.

В связи с изложенным, в соответствии с действующим вышеперечисленным законодательством, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Из части 2 статьи 3.9 КоАП РФ следует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, личность ФИО1 установленные по делу фактические обстоятельства, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Доказательства, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых административный арест не может применяться, отсутствуют, медицинский документ о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать административный арест, не представлен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья Е.М. Мусаэльянц