РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-894/2017

08 ноября 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Боготола Красноярского края о признании договора от 21.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, соглашения от 07.11.2014 о предоставлении жилого помещения недействительными, расторжении договора от 16.01.2015 о безвозмездной передаче жилого помещения, предоставлении благоустроенной квартиры, равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению, 

с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующей по ордеру от 29.08.2017 в интересах ФИО1, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в интересах ФИО2,

от ответчика администрации г. Боготола Красноярского края - представителя по доверенности от 09.01.2017 № 1 ФИО4,

в отсутствие:

представителя третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Боготола об обязании предоставить взамен снесенного аварийного жилья равнозначную квартиру в черте г. Боготола, благоустроенную применительно к данной местности. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от 02.11.2005 ФИО2 являлся собственником 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес> в доме, который постановлением администрации г. Боготола от 31.12.2009 № 2026-п признан аварийным и подлежащим сносу. Указанную квартиру ФИО2 по договору от 21.10.2014 безвозмездно передал в муниципальную собственность. Впоследствии аварийный дом снесен, в связи с чем ответчиком по договору социального найма жилого помещения от 07.11.2014 № 206 предоставлена истцам 2-хкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., о чем между сторонами составлено соглашение от 07.11.2014 г. На основании договора от 16.01.2015 № 4 о безвозмездной передаче жилого помещения новое жилое помещение передано в собственность ФИО2 Ссылаясь на положения Конституции РФ, нормы Жилищного Кодекса РФ, полагали, что ответчик при предоставлении жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения нарушил их право на получение жилья равнозначного ранее занимаемому, в связи с чем, просили суд обязать администрацию г. Боготола предоставить ФИО2, ФИО1 взамен снесенного аварийного жилья квартиру, площадью не менее 

<

данные изъяты>м., состоящую из 3-х комнат в черте г. Боготола, благоустроенную применительно к данной местности. 

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать недействительными договор от 21.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес> а также соглашение от 07.11.2014 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, расторгнуть договор от 16.01.2015 № 4 о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в собственность, обязать администрацию г. Боготола предоставить взамен снесенного аварийного жилья квартиру, площадью не менее 

<

данные изъяты>., состоящую из 3-х комнат в черте г. Боготола, благоустроенную применительно к данной местности.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

От ответчика администрации г. Боготола представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

От третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 08.11.2017 исковые требования ФИО2, ФИО1 о расторжении договора от 16.01.2015 о безвозмездной передаче жилого помещения оставлены без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, на основании договора купли-продажи от 02.11.2005 (л.д. 10) ФИО2 принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2005 (л.д. 32).

На основании заключения межведомственной комиссии от 01.11.2009 (л.д. 43) постановлением администрации г. Боготола от 31.12.2009 № 2026-п (л.д. 46) с учетом постановления администрации г. Боготола от 13.05.2014 № 0813-п (л.д. 49) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии со ст. 16 которого субъектами Российской Федерации приняты региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п (л.д. 37) «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы» вышеуказанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013 - 2017 годы, при этом предусмотрено, что собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется другое жилое помещение (п. 5.1 Постановления).

С учетом приведенных выше положений, администрацией г. Боготола приняты постановления от 09.12.2013 № 1749-п «Об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности граждан в многоквартирных жилых домах для муниципальных нужд» с последующими изменениями, внесенными постановлением от 11.09.2015 № 1176-п, а также постановление от 11.09.2015 № 1178-п об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Вследствие этого, 17.03.2014 администрацией г. Боготола в адрес ФИО2 направлено уведомление об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (информационное письмо от 17.03.2014 № 1051), в котором даны разъяснения положений ст. 32 ЖК РФ и предложено обратиться в администрацию г. Боготола для достижения соглашения, устанавливающего сроки и условия выкупа, размер выкупной цены, а также включающего в себя обязательства администрации г. Боготола уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В связи с этим, 21.10.2014 ФИО2 обратился в администрацию г. Боготола и заключил договор (л.д. 52), по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал в муниципальную собственность жилое помещение по адресу 

<

адрес> (п. 1 договора). Право собственности прекращается с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4). ФИО2 гарантировал, что до заключения договора на жилое помещение нет каких-либо прав третьих лиц (п. 5). На регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО1, которые сохраняют право пользования данным жилым помещением до снятия с регистрационного учета (п. 6). Договор считается заключенным с момента его подписания и регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 11).

Указанное жилое помещение передано ФИО2 администрации г. Боготола по акту приема-передачи от 21.10.2014 (л.д. 54).

Впоследствии администрация г. Боготола передала находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 и члену его семьи ФИО1 (супруга) по договору социального найма от 07.11.2014 № 205 (л.д. 13).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 гг., утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п, и в связи со сносом дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 06.11.2014 г. администрацией г. Боготола принято распоряжение № 541-р (л.д. 25) о предоставлении ФИО2 и члену его семьи ФИО1 двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>

07.11.2014 истцами ФИО2, ФИО1 заключено с администрацией г. Боготола соглашение о предоставлении жилого помещения (л.д. 12), предметом которого является предоставление ФИО2 взамен имеющегося жилого помещения по договору социального найма от 07.11.2014 № 205 3-хкомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м., иного жилого помещения - 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., а также переселение ФИО2 и членов его семьи в предоставленное ему жилое помещение. 

Указанное соглашение подписано супругами ФИО5 (истцами) собственноручно. 

Вследствие этого, согласно договору социального найма жилого помещения от 07.11.2014 № 206 (л.д. 18), администрация г. Боготола передала нанимателю ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи (л.д. 26) переданы ключи.

С 13.11.2014 г. по настоящее время истец ФИО2 (ответственный квартиросъемщик), истица ФИО1 (супруга) зарегистрированы и постоянно проживают в данном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО УКЖФ от 21.06.2017 (л.д. 7), выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № 317 (л.д. 90) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Впоследствии истец ФИО2 обратился в администрацию г. Боготола с заявлением, в котором просил передать ему в собственность занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87).

Поскольку истица ФИО1 имела право пользования указанной квартирой, то заключение договора приватизации могло быть произведено ФИО2 только с ее согласия. 

В связи с этим, ФИО1 17.11.2014 обратилась в администрацию г. Боготола с заявлением (л.д. 88), в котором дала согласие (л.д. 89) на приватизацию квартиры по адресу: г

<

адрес> без включения ее в число собственников, при этом указала, что правовые последствия отказа от приватизации ей известны.

16.01.2015 истцом ФИО2 заключен с администрацией г. Боготола договор № 4 о безвозмездной передаче указанной квартиры ему в собственность (л.д. 23), в связи с чем 30.01.2015 ФИО2 Управлением Росреестра по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 31). 

Оценивая требования истцов о признании недействительными договора от 21.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения по адресу 

<

адрес> соглашения от 07.11.2014 о предоставлении взамен указанной 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. о переселении ФИО2 и членов его семьи в предоставленное ему жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Как указывалось выше, 21.10.2014 между ФИО2 и администрацией г. Боготола и заключен договор (л.д. 52) о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу 

<

адрес> в муниципальную собственность. 07.11.2014 истцами ФИО2, ФИО1 заключено с администрацией г. Боготола соглашение (л.д. 12) о предоставлении жилого помещения взамен имеющегося аварийного жилья, о переселении ФИО2 и членов его семьи в предоставленное жилое помещение. 

При рассмотрении дела и разрешении спора по существу суд исходит из того, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не предусматривают понуждение к заключению как договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, так и соглашения о предоставлении жилья взамен аварийного.

С учетом приведенных положений закона, в случае несогласия с какими-либо условиями договора, соглашения, истцы, имея свободу выбора, не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были отказаться от их подписания.

Вступление в договорные отношения является свободным усмотрением граждан и связано исключительно с их личным волеизъявлением. 

Оспариваемые стороной истца договор и соглашение заключены в простой письменной форме, содержат все существенные условия, подписаны сторонами собственноручно. 

Условия в оспариваемых договоре и соглашении изложены четко и определенно, какие-либо неясности в ихсодержании судом не усматриваются. 

Так, из содержания договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения от 21.10.2014 следует, что ФИО2 безвозмездно передает, а администрация г. Боготола принимает в муниципальную собственность жилое помещение по адресу 

<

адрес> (п. 1 договора).

В соглашении от 07.11.2014 о предоставлении жилого помещения (л.д. 12),, заключенном между ФИО2, ФИО1 и администрацией г. Боготола, указано, что предметом соглашения является предоставление ФИО2 взамен имеющегося жилого помещения по договору социального найма от 07.11.2014 № 205 3-хкомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., иного жилого помещения - 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м.; переселение ФИО2 и членов его семьи в предоставленное ему жилое помещение. 

Истцы, ознакомившись с содержанием оспариваемых договора (истец ФИО2) и соглашения (супруги ФИО5), согласившись со всеми указанными в них условиями, самостоятельно и по своему усмотрению добровольно приняли решение о заключении их с администрацией г. Боготола на предложенных им условиях, подписав их. 

Истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что они заблуждались относительно сущности заключенного соглашения, правовой природы сделки, ее последствий, равно как не представлено и доказательств того, что стороны, заключая оспариваемые договор, соглашение, преследовали иные цели.

Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих совершение истцами сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. 

Оспариваемые договор и соглашение исполнены сторонами в полном объеме, следовательно, воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут. 

С момента подписания договора, соглашения предусмотренные в них условия в силу положений ст. 8, ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ стали обязательными для сторон, как для администрации г. Боготола, так и для супругов ФИО5.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указывалось выше, после совершения 21.10.2014 оспариваемой сделки по безвозмездной передаче в муниципальную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес> истец ФИО2 не только совместно с супругой ФИО1 заключили с администрацией г. Боготола соглашение от 07.11.2014 о предоставлении им жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> взамен имеющегося аварийного жилья, о переселении, но и заключил договор социального найма указанного жилого помещения от 07.11.2014, по акту приема-передачи получил ключи, вселился в указанную квартиру, с 

<

данные изъяты> по настоящее время совместно с супругой зарегистрирован и фактически в ней проживает, а впоследствии с согласия супруги и приватизировал данную квартиру. 

Возражений со стороны истцов на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в том числе по причине несоответствия общей площади и количества комнат, не имелось, напротив, истец ФИО2 лично обратился в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией сделки по переходу права собственности, тем самым выразив свою волю и согласие на получение именно этого жилого помещения. 

Следовательно, поведение супругов ФИО5 (истцов) после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в связи с чем оснований для признания недействительными как договора от 21.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения по адресу 

<

адрес> так и соглашения от 07.11.2014 о предоставлении истцам жилого помещения взамен имеющегося аварийного жилья, о переселении ФИО2 и членов его семьи в предоставленное жилое помещение, не имеется.

Оценивая довод ФИО1 о том, что она не знала о подписании 21.10.2014 ее супругом ФИО2 с администрацией г. Боготола договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения по адресу 

<

адрес>, являющегося совместно нажитым имуществом, письменного согласия на совершение данной сделки не давала, что является самостоятельным основанием для признании сделки недействительной, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 29).

В период брака на основании договора от 02.11.2005 (л.д. 10) ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в доме, который впоследствии признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку спорный объект недвижимости приобретен супругами ФИО5 в период нахождения в зарегистрированном браке, на момент совершения сделки брак расторгнут не был, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, 07.11.2014 между ФИО2, ФИО1 и администрацией г. Боготола заключено соглашение о предоставлении жилого помещения (л.д. 12), предметом которого является предоставление ФИО2 взамен имеющегося жилого помещения по договору социального найма от 07.11.2014 № 205 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> иного жилого помещения - 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м.; переселение ФИО2 и членов его семьи в предоставленное ему жилое помещение. 

Следовательно, о сделке, заключенной 21.10.2014 между ФИО2 и администрацией г. Боготола, по условиям которой ФИО2 безвозмездно передал в муниципальную собственность жилое помещение по адресу 

<

адрес> ФИО1 узнала еще в ноябре 2014 года, обратилась в суд с иском 11.07.2017 г., в связи с чем предусмотренный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права по данным основаниям истицей пропущен.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 узнала о совершенной сделке незадолго до судебного разбирательства по делу, суд считает необоснованным, поскольку заключая с администрацией г. Боготола указанное выше соглашение, истец ФИО1 не могла не знать о совершении ФИО2 оспариваемой сделки, она не лишена была возможности поинтересоваться судьбой совместного имущества, получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время, поскольку информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, она могла и должна была предусмотреть и предвидеть вероятность наступления таких последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на их предотвращение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 о признании договора от 21.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, соглашения от 07.11.2014 о предоставлении жилого помещения недействительными у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Такая же правовая позиция содержится в Определении Конституционного суда РФ от 03.11.2009 № 1368-О-О.

Из указанного следует, чтопредоставлениегражданам в связи с признаниемжилых помещенийнепригодными для проживания, сносом дома другогожилого помещенияносит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Предоставляемоеответчикамжилое помещениепо адресу: 

<

адрес> является благоустроеннымприменительно к условиям данного населенного пункта, находится в черте г. Боготола, что соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Супруги ФИО5, как основной наниматель квартиры ФИО2, так и член его семьи ФИО1 сами по своему усмотрению распорядились своими правами: дали согласие на переселение в квартиру с такими техническими характеристиками, заключив с администрацией г. Боготола соглашение о предоставлении жилого помещения, а затем и договор социального найма, с ноября 2014 года зарегистрированы и фактически проживают в нем, изъявили желание приватизировать его, обратившись с таким заявлением в администрацию г. Боготола, зарегистрировали переход права в управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, установив факт заключения между сторонами договора социального найма от 07.11.2014, соглашения от 14.11.2014 и договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения от 16.01.2015, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади, ранее занимаемому жилому помещению, поскольку истцы, подписывая вышеуказанные документы, согласились со всеми техническими характеристиками предоставляемого им жилого помещения взамен аварийного, в том числе, с количеством комнат и общей площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации города Боготола Красноярского края о признании договора от 21.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, соглашения от 07.11.2014 о предоставлении жилого помещения недействительными, предоставлении благоустроенной квартиры, равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017 г.

Мотивированное решение составлено 13.11.2017 г.