63RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением. В обоснование своих требований министерство указало, что ФИО1, являясь директором ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» и обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу своих служебных обязанностей директора учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в период времени с 02.11.2009 по 05.03.2018 трудоустроила ФИО2 на должность дворника и работника прачечной. Также ФИО1, являясь директором ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» и обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу своих служебных обязанностей директора учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроила ФИО3 на должность методиста, она же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации занимала должность делопроизводителя. Фактически трудовая деятельность в ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» ФИО2 и ФИО3 в указанный период не осуществлялась. Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ. Таким образом, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата на общую сумму 1 181 510 руб. 81 коп., ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 514 642 руб. 23 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство просило взыскать с ответчика в пользу областного бюджета компенсацию за имущественный вред, причинённый преступлением в размере 1 696 153 руб. 04 коп. 

Представитель истца в судебном заседании, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель 3-го лица ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» и обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу своих служебных обязанностей директора учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроила ФИО2 на должность дворника и работника прачечной.

Также ФИО1, являясь директором ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» и обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу своих служебных обязанностей директора учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в период времени с 01.07.2016 по 01.08.2017 трудоустроила ФИО3 на должность методиста, она же с 01.08.2017 по 31.01.2018 в указанной организации занимала должность делопроизводителя.

Установлено, что фактически трудовая деятельность в ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» ФИО2 и ФИО3 в указанный период не осуществлялась.

Приговором Промышленного районного суда города Самары от 30.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 за период с 02.11.2009 по 05.03.2018 выплачена заработная плата на общую сумму 1 181 510 руб. 81 коп., ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 514 642 руб. 23 коп.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб в виде выплаченной заработной платы в размере 1 696 153 руб. 04 коп. причинён ответчиком, как директором ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов».

При наличии указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу областного бюджета компенсацию за имущественный вред, причинённый вследствие преступления, в размере 1 696 153 руб. 04 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья