к делу № 2-103/2024 УИД 23RS0027-01-2023-002561-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Чимирис Н.М., 

при секретаре Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

Установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском о прекращении обременения -ипотека в силу закона. 

В обоснование своих требований, истец указывает, что 02 марта 2018 года «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приняло решение о внесении изменений в Устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество «ДОМ.РФ».

14 марта 2018 года указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Решением Лабинского городского суда от 21 мая 2014 года удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" «АО «ДОМ.РФ» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 581 021 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года изменена начальная продажная цена заложенного имущества и установлена в размере 916 510 рублей, которое вступило в законную силу.

15 января 2015 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1 в интересах АО «ДОМ.РФ» в части обращения взыскания на заложенное имущество- спорную квартиру.

В рамках исполнительного производства на публичных торгах имущество не было реализовано.

В результате, в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии не реализованного имущества должника в счет погашения задолженности.

Взыскатель в установленные законом сроки направил согласие на принятие вышеуказанного не реализованного имущества должника ФИО1 на баланс в счет погашения задолженности.

19 октября 2016 года по акту прима-передачи нереализованное имущество должника ФИО1 было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу : 

<

...>, кадастровый ###.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в Росреестре право собственности на указанный объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 50 ФЗ « О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что Истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем не реализованного имущества должника в рамках исполнительного производства. Согласно выписки из ЕГРН, в настоящее время на спорный объект недвижимости наложен арест постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 31.10.2014 года.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за АО «ДОМ РФ» право собственности на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу : 

<

...>, кадастровый ### с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное имущество. Прекратить право собственности ответчика ФИО1, 

<

...> года рождения на указанную квартиру. Освободить данное имущество от ареста. Указать что данное решение является основанием для регистрации права собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении и предъявила встречный иск о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры и возражения на исковое заявление истца, указывая, что указанная спорная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АИ 588765 от 01.03.2011 года, выданного на основании договора купли-продажи от 24.02.2011 года. 

10.11.2015 года УФССП по Краснодарскому краю Лабинский отдел вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 230/15/374405. В рамках исполнительных действий данное имущество передано на реализацию, однако, торги не состоялись и имущество не было реализовано. Судебным приставом исполнителем было направлено истцу предложение об оставлении залогового имущества за залогодержателем. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить не реализованное имущество за собой. Взыскатель выразил согласие оставить имущество за собой. Однако, 19 октября 2016 года составлен акт о якобы, передаче не реализованного имущества взыскателю. Однако, она, как должник, при составлении данного акта не присутствовала, хотя в этой квартире проживала и проживает ее мама, а затем и она. Никто к ним не приходил, ее на составление акта никто не приглашал. Кроме того, в самом акте указано, что ключи и документы на квартиру не передавались, что говорит о том, что данный акт нельзя признать законным. Более того, далее судебным приставом исполнителем составлялось еще два акта передачи не реализованного имущества взыскателю от 2 ноября, год не указан и от 08 июля 2016 года, который подписан обеими сторонами. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имущество так и не было передано взыскателю, свои права в установленном порядке взыскатель не зарегистрировал. Она продолжала вносить платежи по кредиту, с 2016 года по настоящее время взыскатель не предпринимал никаких мер по оформления указанной квартиры в свою собственность, также к ней не предъявлялись требования об освобождении указанной квартиры. На настоящий момент долг ею полностью погашен, что подтверждается сведениями судебного пристава исполнителя. Исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. Также считает, что если бы в 2016 году имущество было передано взыскателю, исполнительное производство было бы прекращено, однако, оно прекращено лишь в январе 2024 года в связи с полным погашением ею долга. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований АО «ДОМ.РФ» и удовлетворить ее требования о погашении ипотеки с силу закона.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что действительно в 2016 году было возбуждено исполнительное производство в части взыскания долга и обращения взыскания на залоговое имущество. Однако, торги не состоялись дважды и взыскателю было предложено оставить не реализованное на торгах имущество за собой, с чем взыскатель согласился в 2016 году, направив в адрес судебного пристава исполнителя письменное согласие об оставлении залогового имущества за собой. Не модет объяснить, почему составлялось несколько актов передачи не реализованного имущества взыскателю, поскольку не исполнял данное производство в то время. Как следует из актов, ключи от квартиры и документы взыскателю не передавались, таким образом, фактически имущество не было передано взыскателю. С 2016 года, с момента составления акта и по настоящее время, т.е., до подачи настоящего искового заявления взыскатель в службу судебных приставов не обращался, доказательства перехода права собственности на указанное имущество судебному приставу исполнителю не представил, как это предусмотрено законом "Об исполнительном производстве», никаких претензий к данному имуществу не предъявлял и исполнительное производство не было окончено, если бы имущество было передано взыскателю и прошла регистрация в установленном порядке данного имущества за взыскателем, то исполнительное производство подлежало бы прекращению, чего сделано не было по вышеуказанным причинам, должник продолжала вносить платежи в счет погашения долга и в настоящее время, постановлением от 24 января 2024 года исполнительное производство окончено в связи с полным погашением должником задолженности перед взыскателем- АО «ДОМ.РФ».

Представитель межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ф,И.О.5 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом, решением Лабинского городского суда от 21 мая 2014 года удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" «АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 581 021 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года изменена начальная продажная цена заложенного имущества и установлена в размере 916 510 рублей, которое вступило в законную силу.

15 января 2015 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № ### в отношении ФИО1 в интересах АО «ДОМ.РФ» в части обращения взыскания на заложенное имущество- спорную квартиру.

В рамках исполнительного производства на публичных торгах имущество не было реализовано.

В результате, в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии не реализованного имущества должника в счет погашения задолженности.

Взыскатель в установленные законом сроки направил согласие на принятие вышеуказанного не реализованного имущества должника ФИО1 на баланс в счет погашения задолженности.

Как указывает истец, 19 октября 2016 года по акту прима-передачи не реализованное имущество должника ФИО1 было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу : 

<

...>, кадастровый ###, однако, с 2016 года по настоящее время право собственности залогодержатель на залоговое имущество не зарегистрировал, как указывает истец, в силу того, что им утеряны подлинные документы на имущество. 

В случае оставления залогодержателем за собой не реализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства, исполнительное производство оканчивается на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в отношении заложенного движимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составления акта приема-передачи имущества (ч. 14 ст. 87 Закона).

Если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона после передачи нереализованного имущества залогодержателю, либо фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.

Решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, в данном случае принимается судебным приставом-исполнителем после поступления к нему документов, подтверждающих переход права на объект недвижимости.

Как установлено судом, истец в течение длительного времени, с 2016 года по настоящее время не предпринимал никаких действий по переходу права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, службой судебных приставов исполнительное производство не было окончено в установленном законом порядке и должником продолжалось внесение платежей в счет погашения долга перед АО «ДОМ.РФ», обязательства по которому и были обеспечены залоговым имуществом- спорной квартирой.

До настоящего времени спорная квартира находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 588765 от 01 марта 2011 года, а также, актуальной выпиской из ЕГРН.

Указанное обстоятельство не оспаривается также истцом – АО «ДОМ.РФ».

В материалы дела представлено три акта приема передачи не реализованного имущества должника взыскателю: от 2 ноября (год не указан), который подписан только судебным приставом исполнителем и понятыми, от 2 июля 2016 года, который подписан судебным приставом исполнителем, представителем взыскателя Ф,И.О.8. и понятыми и от 19 октября 2016 года, подписанный также судебным приставом исполнителем, представителем взыскателя Ф,И.О.6 и понятыми. 

Во всех актах указано, что ключи от квартиры и документы не передавались, залогодатель при составлении акта не присутствовал.

Как пояснил судебный пристав –исполнитель, исполнительное производство не было окончено именно по той причине, что в службу судебных приставов взыскателем не были представлены доказательства перехода права собственности взыскателя на залоговое имущество. Хоть и составлялось несколько актов о передаче залогового имущества взыскателю, фактически, имущество не было ему передано.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя от 24 января 2024 года, исполнительное производство окончено в связи с полным погашением должником долга в пользу взыскателя- АО «ДОМ.РФ».

Поскольку залоговое имущество являлось обеспечением долговых обязательств должника и в настоящее время право собственности взыскателя на залоговое имущество не зарегистрировано, долг погашен в полном объеме, требования АО «ДОМ.РФ» о признании права собственности на залоговое имущество удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение заявленных требований приведет к неосновательному обогащению АО «ДОМ.РФ» и нарушению прав ФИО1

В силу п.5 ст.488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит признается находящимся в залоге у продавца для обеспечением покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), государственная регистрация об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке.

В силу п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как указано выше, договор купли-продажи от 24.02.2011 года полностью исполнен, денежные средства по кредитному договору, взысканные судебным приставом – исполнителем и оплаченные ФИО1 в банк АО «ДОМ. РФ» за проданные объекты недвижимости переданы в полном объеме, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что, в силу закона, является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

По указанным выше основаниям, требования ФИО1 о прекращении обременения – ипотека в силу закона в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый ###, расположенной по адресу 

<

...> подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу : 

<

...>, кадастровый ###, внесении записи о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанную квартиру, прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, снятии ареста – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 о прекращении обременения – ипотека в силу закона -удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый ###, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья:___________________________Н.М. Чимирис