Дело №2-3209/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП ФИО5, ФИО2, ФИО3 об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП ФИО5, ФИО2, ФИО3 об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, по следующим основаниям.

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 составила акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного (дата обезличена) на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен), выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода (дата обезличена).

Как следует из вышеуказанного Акта, совершение судебным приставомисполнительных действий было связано с осуществлением землеустроительных работ по разделу земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) в(адрес обезличен), в целях последующего принудительного обращения взыскания на 1/2 доли земельного участка.

На земельном участке (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) располагается жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Данный жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Ни жилой дом, ни земельный участок не являются предметом ипотеки.

Жилой дом расположен на земельном участке, обладающим в силу закона имущественным иммунитетом.

В виду вышеизложенного земельный участок ни целиком, ни частично,не подлежит включению в состав имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит исключить из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и пояснила, что принадлежащее ей домовладение представляет собой целый комплекс объектов, в т.ч. предназначенных для обслуживания основного жилого дома, земельный участок целиком используется для полного обслуживания домовладения и относящихся к нему объектов, между которыми должны соблюдаться установленные расстояния. Действиями по разделу земельного участка нарушаются ее права как собственника домовладения, ухудшают ее жилищные условия. Межевание по разделу земельного участка проведено с нарушениями.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен, пояснил, что долг перед взыскателем он до настоящего времени не погасил. Земельный участок делить нельзя, т.к. на нем находится жилой дом, на который нельзя обращать взыскание.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, иск не признал, пояснил, что решение суда о взыскании задолженности должником не исполнено до настоящего времени. Арест наложен только на 1/2 долю земельного участка, на которую будет обращено взыскание. Проведено размежевание земельного участка, которое не нарушает прав истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Решением Нижегородского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выделе доли супруга, обращении взыскания на имущество должника в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выделе доли супруга, обращении взыскания на имущество должника удовлетворены.

Постановлено: выделить из совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО1 долю имущества должника ФИО2 в виде 1/2 доли земельного участка, имеющего общую площадь (данные обезличены) кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Обратить взыскание на имущество ФИО2 в виде 1/2 доли земельного участка, имеющего общую площадь (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.69-71).

Из указанных судебных постановлений следует, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода с ответчика ФИО2 взысканы в пользу ФИО3 250 000 руб. в счет задолженности по договору займа, 360 000 руб. проценты по договору займа, 62 792 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа (номер обезличен) Сормовским районным отделом ФССП было возбуждено исполнительное производство, однако, по состоянию на (дата обезличена) с должника ФИО2 не поступило в пользу истца какой-либо суммы.

На основании выданного исполнительного документа Кстовским межрайонным отделом УФССП России по Нижегородской области (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: обращение взыскания на имущество в виде 1/2 доли земельного участка, общей площадью (данные обезличены).м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.30-56), проведено межевание земельного участка с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), о чем составлен межевой план (л.д.46-50).

Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе визуального осмотра кадастровым инженером данного уточняемого земельного участка на местности выяснилось, что имеются объект недвижимости (Жилой дом) с КН (номер обезличен). После раздела земельного участка с КН (номер обезличен) объект недвижимости (Жилой дом) с КН (номер обезличен) будет расположен на земельном участке с КН (номер обезличен). На другом земельном участке с КН (номер обезличен) объекты недвижимости будут отсутствовать.

Судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) и (дата обезличена) составлены Акты совершения исполнительных действий и наложен арест на 1/2 долю земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м. с КН (номер обезличен)

Обращаясь с вышеуказанными требованиями ФИО1 считает, что данный земельный участок не подлежит включению в состав имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, поскольку на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, который является для нее единственным жилым помещением.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку взыскание по исполнительному документу обращается на долю земельного участка, принадлежащую должнику – супругу истца, которая выделена из общего имущества супругов на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени задолженность должника ФИО2 перед взыскателем ФИО3 не погашена, решение суда о взыскании задолженности не исполнено.

Решением суда, вступившим в законную силу, произведен выдел доли супруга должника из земельного участка, на которую обращается взыскание, в связи с чем указанная доля земельного участка не является личным имуществом истца ФИО1 и в данном случае ее права не подлежат защите путем обращения с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, т.е. истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом суд принимает во внимание, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы истца о том, что на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела установлено, что доля супруга должника фактически выделена из общего имущества супругов, произведен раздел земельного участка в натуре таким образом, что на выделенном земельном участке, на который обращается взыскание, какие-либо строения, принадлежащие истцу, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП ФИО5, ФИО2, ФИО3 об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу – земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.