Дело № 12-84/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Губаха 17 мая 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при секретаре Косюк Н.Ю., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин., водитель ФИО1, в районе 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление, просит его отменить, т.к. выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснил, что записи в протоколе делал под диктовку сотрудников полиции, в том числе, что с нарушением согласен. 

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исправления в протоколе были сделаны при нем, он подписал их.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин., водитель ФИО1, в районе 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком тестом и актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 0,79 мг/л., с которым правонарушитель был согласен, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке, видеозаписью, справкой по водительским удостоверениям, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, объяснениями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, были рассмотрены мировым судьей, и отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, обоснованно оценены и признаны мировым судьей допустимыми доказательствами согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в материалах дела не имеется. Незначительные процессуальные неточности, установленные в ходе составления протокола об административном правонарушении и других документах, были исследованы и устранены мировым судьей, на квалификацию действий ФИО1 они не влияют. 

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не допущено. Действия ФИО1, допустившего нарушение п. 2.7 ПДД, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. ________________. Основания для смягчения наказания отсутствуют. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Зюзиков