Дело № 2-4383/17 Великий Новгород Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., 

при секретаре Сумичевой Е.В., 

с участием помощника Прокурора Великого Новгорода – ФИО1,

представителя истца Администрации Великого Новгорода ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства Новгородской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области (далее – Управление) об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, в обоснование указав, что на основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона. На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который Администрация просит уменьшить на одну четверть, ссылаясь на то, что не исполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, и не зависящих от воли органа местного самоуправления. 

В судебном заседании представитель Администрации ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что в связи с недостаточным финансированием, в 2016 году, на основании решений судов 40 детей-сирот и лица из их числа были обеспечены жилыми помещениями. В бюджете округа Великий Новгород на 2017 год предусмотрены средства в размере 34 249 800 руб. на обеспечение жильем указанных лиц.

Представитель прокуратуры Великого Новгорода – помощник прокурора Великого Новгорода – ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что решение суда не исполняется длительный срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства Новгородской области – ФИО5 полагал, что с учетом сложившейся в настоящее время ситуации, исковые заявления подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, третье лицо ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента образования и молодежной политики Новгородской области, Департамента финанссов Новгородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 того же Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6 и 7 статьи №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Великого Новгорода обязана предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ7 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Великого Новгорода было возбуждено исполнительное производство № по исполнению названного судебного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Великого Новгорода вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Деловой партнер» заключен муниципальный контракт на приобретение 17 квартир в доме 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения предоставлены 33 детям-сиротам и лицам из их числа, однако до настоящего времени 70 детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей не обеспечены жилыми помещениями. 

Вместе с тем, на основании постановления Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда для пременного проживания.

Принимая во внимание, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора со дня возбуждения исполнительного производства прошел незначительный срок, явно недостаточный для обеспечения ФИО4 жилым помещением, с учетом времени необходимого для выделения денежных средств и заключения муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, препятствующих его исполнению в связи с чем полагает, что имеются все основания для уменьшения размера исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Великого Новгорода об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Великого Новгорода в рамках исполнительного производства № на 1/4 часть – до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 сентября 2017 года.

Председательствующий А.А. Костяева