РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Ивановой Н.А.

при участии представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2808/18 по административному иску ООО «Глобал» признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области о наложении ареста на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.06.2018 по исполнительному производству №...-ИП от 18.04.2018 административным ответчиком было принято постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: адрес в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. При вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.06.2018 не были должным образом проверены сведения о должнике, а именно его адрес, находящийся в общем доступе, т.к. заспись, содержащая сведения о регистрации административного истца по адресу: адрес, была внесена в ЕГРЮЛ от 21.04.2016, в то время постановление о наложении ареста на имущество должника от 13.06.2018 вынесено по отношению к административному истцу по адресу: адрес. В результате наложения ареста ООО «Глобал» несет убытки, а именно: 01.03.2018 от ООО «СК Премиум» в адрес ООО «Глобал» поступило коммерческое предложение о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, под размещение временного павильона. 12.03.2018 между ООО «Глобал» и ООО «СК Премиум» был заключен предварительный договор аренды на предложенных условиях. ООО «Глобал» в настоящий момент в результате наложения ареста на имущество не только лишено возможности получать доход от принадлежащего ему имущества, тем самым имея возможность нести обязательства по исполнению бюджетных платежей, выплате заработной платы, выполнению иных функций хозяйствующего субъекта, но и несет дополнительные убытки, связанные с неисполнением условий предварительного договора аренды, заключенного с ООО «СК «Премиум». На основании изложенного просит признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 13.06.2018 №.... 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, требования не признала. Пояснила, что действия производились на основании исполнительного документа в рамках закона. Действительно адрес был некорректным, но в ходе исполнения была получена выписка из налогового органа, в связи с чем, внесена корректировка в базу. 

В судебное заседание представители административного ответчика УФССП по Самарской области, заинтересованного лица АО «Фиа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № 2-2563/17 по иску АО «Фиа-Банк» к ООО «Актив», ООО «Глобал», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании исполнительного листа ФС№... выданного 05.02.2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 18.04.2018 в отношении ООО «Глобал», по данным исполнительного документа место нахождение должника - адрес. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 13.06.2018 в отношении ООО «Глобал», адрес должника: адрес, в пользу взыскателя АО «Фиа-Банк» в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18.04.2018, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Глобал» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. Указанное постановление лично получено представителем должника 14.06.2018.

При этом, суд отмечает, что конкретное имущество в указанном постановлении не поименовано, доказательств его направления в Управление Росреестра по Самарской области не имеется.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.06.2018 ООО «Глобал» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Доказательств, что ранее выданный исполнительный лист отзывался судом, в деле также не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 13 указанного Федерального закона к исполнительным документам, которым является выданный судом исполнительный лист, предъявляются определенные требований, в т.ч. в исполнительном документе должны быть указаны для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Из объяснений представителя должника от 22.05.2018, содержащихся в материалах исполнительного производства №...-ИП от 18.04.2018 следует, что исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства содержит ошибочные данные должника, а именно ООО «Глобал» находится по адресу: адрес, т.е. должнику о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа было известно, однако, каких-либо мер, направленных на это им не принято.

После получения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области сведений об изменении адресу нахождения должника в оспариваемое постановление и базу данных были внесены корректировки, указан адрес: адрес. 

Поскольку выданный судом исполнительный лист содержал адрес должника – адрес, судебным приставом-исполнителем правомерно указан данный адрес в постановлении о наложении ареста от 13.06.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области вынесено законно и обоснованно и никаким образом прав заявителя не нарушает.

Доказательств наличия убытков в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истцом не представлено, равно как не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган с целью регистрации договора аренды, на который ссылается в исковом заявлении истец. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Глобал» - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.07.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь