дело № 10-42/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 13 декабря 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Рубцовска Васюка М.В.,

защитника - адвоката защитника Свяженина А.А. (удостоверение от ***.2002 и ордер от ***.2017),

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** 2017 года, которым 

ФИО1, 

· 

· 

· 

· 

· 

· 

· ; 

осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от ***.2017, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав защитника Свяженина А.А., поддержавшего доводы жалобы ФИО1, мнение госообвинителя Васюка М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ***.2017 в дневное время, находясь у входа с северной стороны на территорию МУП «

<

данные изъяты>» МО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» по ... в ..., сбыл Б.В.И. похищенное Г. имущество, принадлежащее Ш., и переданное ему Г. с целью сбыта, а именно: золотые серьги 585 пробы весом 6 граммов, получив за них денежные средства в сумме рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, осуществив тем самым, заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено Строковым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, указав, что судом необоснованно была взята во внимание отрицательная характеристика, данная участковым полицейским, так как по приговору Рубцовского городского суда от ***.2017, он был охарактеризован участковым полицейским удовлетворительно, а преступление было совершено им по ст.158 УК РФ в апреле, то есть на два месяца позже, чем по ст.175 УК РФ. Считает, что характеристики противоречат друг другу, просит исключить из материалов уголовного дела отрицательную характеристику участкового инспектора полиции и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные мировым судьей, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 никем не оспариваются. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья обоснованно признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья; с учетом отягчающих наказание обстоятельств, в качестве которого мировой судья также обоснованно признал - рецидив преступлений. Судом обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о недопустимости взятой мировым судьей во внимание 

<

данные изъяты> характеристики, данной на него участковым полицейским, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку характеристика (л.д. ), согласно которой ФИО1 в быту характеризуется 

<

данные изъяты>, оформлена надлежащим образом, исследовалась в судебном заседании, и поэтому мировой судья обоснованно учел ее при назначении наказания. Доводов несогласия с исследованной в судебном заседании характеристикой ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял. Какой-либо другой характеристики представлено не было.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по делу, не установлено. 

Должным образом учтя данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.175 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

Вывод суда о назначении данного вида наказания мировым судьей мотивирован в достаточной степени. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила мировому судье назначить наказание не в максимальных пределах. Оснований считать назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая, что ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда от ***.2017, судья обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, мировым судьей верно определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденногоФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Захарова