№ 12-11/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Симоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Карабашского городского округа Челябинской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 7.30-4.2, 8/58-2017 от 13 апреля 2017 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области ФИО2 по ч.4.2, ч.8 ст.7.30 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области ФИО2 № 7.30-4.2, 8/58-2017 от 13 апреля 2017 года заместитель главы Карабашского городского округа Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.ч.4.2, 8 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заместитель главы Карабашского городского округа ФИО1, через своего представителя ФИО3, не согласившись с постановлением подала жалобу, в которой указывает, что должностным липом Челябинского УФАС России в действиях ФИО1 при проведении электронного аукциона № 0169300040516000138 на выполнение проектно- изыскательских работ по модернизации системы водоснабжения жилых домов по ул. Ватутина в г. Карабаше Челябинской области путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» 29 ноября 2016 года извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно:

- в нарушение п.2 ст.63, п.7 ст.66 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сокращен срок подачи заявок на участие в аукционе па один день;

- в нарушение п.2 ст.42, п.п.1 п.1 ст.64, ч.4 ст.64, ч.13 ст.34 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация, извещение об аукционе и проект контракта должны содержать единообразные и непротиворечивые условия исполнения контракта, в том числе в части определения срока выполнения работ и срока оформления результата приемки и оплаты выполненных работ.

- в нарушение ч.1 ст.110.2 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в проекте контракта отсутствует условие о переходе исключительных прав на результаты выполненных проектов и изыскательских работ муниципальному образованию, от имени которого выступает муниципальный заказчик.

Однако, действия заместителя главы Карабашского городского округа не привели к угрозе общественным интересам, дополнительному расходованию средств бюджета, каким-либо нарушениям охраняемых общественных отношений или иным негативным последствиям, кроме того, нарушения обусловлены спецификой объекта закупки, которая требует специальных познаний в данной сфере.

В соответствии со ст.2.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявитель считает, что постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа в размере 3 000 рублей по делу № 7.30- 4.2, 8/58-2017 об административном правонарушении в отношении заместителя главы Карабашского городского округа ФИО1 необоснованно и подлежит отмене при наличии смягчающих обстоятельств.

Заявитель заместитель главы Карабашского городского округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направляла. 

Представитель главы Карабашского городского округа Беспалова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие его формы и содержания требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Как следует из материалов дела, что Администрацией Карабашского городского округа объявлено о проведении электронного аукциона № 0169300040516000138 на выполнение проектно-изыскательских работ по модернизации системы водоснабжения, водоотведения в г. Карабаше (далее - аукцион) путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 30 ноября 2016 года извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 916 180,00 рублей.

Должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях ФИО1 установлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В соответствии с ч.7 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Согласно ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В извещении о закупке указано следующее:

- начало подачи заявок: 29 ноября 2016 года в 16 часов 45 минут.

- окончание срока подачи заявок: 06 декабря 2016 года в 16 часов 45 минут.

Принимая во внимание, что седьмой день срока приходится на 06 декабря 2016 года, то сроком окончания подачи заявок является – 07 декабря 2016 года.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ч.2 ст.63, ч.7 ст.66 Закона о контрактной системе сокращён срок подачи заявок на участие в аукционе на один день, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.8 ст.7.30 Ко АП РФ.

2. Согласно п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.64, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе в извещении о закупке, документации об аукционе и проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч.2 ст.437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика.

Таким образом, документация, извещение об аукционе и проект контракта должны содержать единообразные и непротиворечивые условия исполнения контракта, в том числе в части определения срока выполнения работ и срока оформления результата приемки и оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, в извещении о закупке срок окончания работ определен – 31 декабря 2016 года, в п.1.3 проекта контракта срок окончания работ определен 20 декабря 2016 года, а в п.16 информационной карты – 15 декабря 2016 года, что свидетельствует об установлении заказчиком противоречивых условий исполнения контракта в части определения конечного срока выполнения работ в нарушение п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.64, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в проекте контракта и в документации о закупке содержится противоречие в части срока оформления результатов приемки: в п.1.3 проекта контракта указано, что подписание акта сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации и инженерных изысканий - не позднее 20 декабря 2017 года, в п.17 информационной карты - не позднее 20 декабря 2016 года, тогда как в п.3.2 проекта контракта расчет в объеме 10%, в том числе подписания акта сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации и инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы в течение 30 дней - не позднее 15 марта 2017 года.

Указанные противоречивые условия исполнения контракта в документации о закупке и проекте контракта не позволят заключить контракт на условиях документации о закупке, что приведет к нарушению ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе.

3. Согласно ч.1 ст.110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

В нарушение указанного положения Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие о переходе исключительных прав на результаты выполненных проектных и изыскательских работ муниципальному образованию, от имени которого выступает муниципальный заказчик.

4. В нарушение ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в п.8.3 проекта контракта указано, что размер пени, взыскиваемый с заказчика, составляет не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, тогда как указанная норма предусматривает фиксированный размер ответственности, равный одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Администрацией Карабашского городского округа объявлено о проведении электронного аукциона № 0169300040516000138 на выполнение проектно-изыскательских работ по модернизации системы водоснабжения жилых домов по ул.Ватутина в г.Карабаше Челябинской области (далее - аукцион) путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 29 ноября 2016 года извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 514 847,00 рублей.

Должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях ФИО1 установлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Как следует из п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе указано, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.Статьей 194 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В извещении о закупке указано, что окончание срока подачи заявок: 07 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут.

Как следует из пункта 44 информационной карты документации о закупке даты начала и окончания срока предоставления заказчиком разъяснений участнику закупки - с 01 декабря 2016 года по 06 декабря 2016 года.

При этом, окончание двухдневного срока, предусмотренного для предоставления заказчиком ответа на запрос о разъяснении документации о закупке, приходится на 05 декабря 2016 года (понедельник).

Таким образом, дата окончания срока предоставления заказчиком ответа на запрос о разъяснении документации о закупке, указанная в документации о закупке не соответствует п.11 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.7 ст.66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Согласно ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (дона лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В извещении о закупке указано следующее:

- начало подачи заявок: 30 ноября 2016 года в 17 часов 37 минут.

- окончание срока подачи заявок: 07 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут.

Принимая во внимание, что седьмой день срока приходится на 07 декабря 2016 года, то сроком окончания подачи заявок является – 08 декабря 2016 года.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ч.2 ст.63, ч.7 ст.66 Закона о контрактной системе, сократила срок подачи заявок на участие в аукционе на один день.

3. Согласно п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.64, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе в извещении о закупке, документации об аукционе и проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч.2 ст.437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика.

Таким образом, документация, извещение об аукционе и проект контракта должны содержать единообразные и непротиворечивые условия исполнения контракта, в том числе в части определения срока выполнения работ и срока оформления результата приемки и оплаты выполненных работ.

В извещении о закупке срок окончания работ определен – 31 декабря 2016 года, в п.1.3 проекта контракта и в п.16 информационной карты срок окончания работ определен 20 декабря 2016 года, в п.4.6 проекта контракта – 15 декабря 2016 года, что свидетельствует об установлении заказчиком противоречивых условий исполнения контракта в части определения конечного срока выполнения работ, в нарушение п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.64, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе.

Указанные противоречивые условия исполнения контракта в извещении, документации о закупке и проекте контракта не позволят заключить контракта на условиях документации о закупке, что приведет к нарушению ч.1 ст.34, ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе.

4. Согласно ч.1 ст.110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

В нарушение указанного положения Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие о переходе исключительных прав на результаты выполненных проектных и изыскательских работ муниципальному образованию, от имени которого выступает муниципальный заказчик.

5. В нарушение ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в п.8.3 проекта контракта указано, размер пени, взыскиваемой с заказчика составляет не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, тогда как указанная норма предусматривает фиксированный размер ответственности, равный одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Утверждение документации об Аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч.ч.4.2, 8 ст.7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.4.2, 8 ст.7.30 КоАП РФ является должностное лицо заказчика, в рассматриваемом случае должностное лицо Администрации Карабашского городского округа.

Вина ФИО1 выражена в форме умысла, связанного с пренебрежительным отношением к исполнению должностных обязанностей.

Изучив материалы дела, принимая во внимание характер правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, тот факт, что правонарушение совершено впервые и не повлекло негативных последствий для участников закупки, должностное лицо антимонопольного органа посчитало возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, учитывая общую начальную (максимальную) цену контрактов - 424 159 рублей и 916 180,00 рублей, характер нарушения, допущенного при составлении Аукционной документации, должностным лицом антимонопольного органа принято решение о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ в части вменяемого правонарушения по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола должностным лицом судом не установлено.

Вина заместителя главы Карабашского городского округа ФИО1. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.4.2, 8 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, вывод о виновности заместителя главы Карабашского городского округа ФИО1 в совершении административных правонарушений сделан руководителем УФАС по Челябинской области ФИО2 правомерно, не выходя за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существо административных правонарушений подтверждено представленными суду материалами административного дела, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Степень общественной опасности правонарушения определена исключительно совершением либо не совершением деяния, за которое в названной норме предусмотрена административная ответственность, и не ставится в зависимость от наступления последствий.

Оконченным данное административное правонарушением считается с момента нарушения требования Закона о размещении заказов. Связи с чем, сам факт нарушения положений Закона о размещении заказов обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности. 

В тоже время судом установлено, что администрацией Карабашского городского округа предписание УФАС по Челябинской области от 12 декабря 2016 года № 876-ж/2016 о необходимости отмены аукциона в срок до 22 декабря 2016 года было исполнено 16 декабря 2016 года, следовательно действия администрации Карабашского городского округа не привели к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, нарушению прав и интересов участников закупки, ограничению конкуренции.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст.ст.4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу положений ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальное опасности деяния.

Деяние, совершенное заместителем главы Карабашского городского округа, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия правонарушителя не причинили значительного общественного вреда, до принятия настоящего решения по делу все указанные нарушения УФАС по Челябинской области были исправлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает о наличии у административного органа достаточных оснований для освобождения заместителя главы Карабашского городского округа ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень вины заявителя, степень общественной опасности совершенного им правонарушения, суд полагает возможным в силу положений ст.2.9 КоАП РФ освободить заместителя главы Карабашского городского округа ФИО1 от административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ограничившись предупреждением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 7.30-4.2, 8/58-2017 от 13 апреля 2017 года в части привлечения заместителя главы Карабашского городского округа ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, изменить освободив заместителя главы Карабашского городского округа ФИО1 от административной ответственности, ограничившись предупреждением ввиду малозначительности совершенного им деяния. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд.

Председательствующий: