№ 1-259/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 ноября 2019 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника - адвоката Смирнова А.М., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 17 августа 2019 года примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности расположенном на территории гаражного кооператива, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него при себе неустановленных следствием ключей подобрал ключ к замку двери гаражного бокса №, расположенного на территории вышеуказанного гаражного кооператива, и открыв дверь гаражного бокса незаконно проник в него, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: лодку надувную 

<

данные изъяты> стоимостью 33 000 рублей, лодочный мотор 

<

данные изъяты>» мощностью 5 лошадиных сил стоимостью 45 000 рублей, напольный кондиционер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, комплект зимних шин марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, состоящий из четырех шин стоимостью 8000 рублей за одну шину, общей стоимостью 32 000 рублей за комплект, комплект зимних шин марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, состоящий из четырех шин стоимостью 3000 рублей за одну шину, общей стоимостью 12 000 рублей за комплект, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6 на общую сумму 147 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 147 000 рублей.

От потерпевшего ФИО6 в судебном заседании поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, между ним и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему. Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: лодку моторную-гребную 

<

данные изъяты> с лодочным мотором 

<

данные изъяты> мощностью 5 л/с, комплектом зимней резины марки 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья