Дело № 2-1123/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000585-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителей ответчиков Пасиченко В.А., Пасиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника ФИО27 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Чухматому ФИО28, Чухматой ФИО30 ФИО29 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10, Садоводческий потребительский кооператив «Радуга») о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что с 1983 года по 2006 год он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, умершей в 2017 году. Ее отцу – ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии № №, на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью 0,06 га, расположенный на территории 

<

адрес> для ведения садоводства. На протяжении 30 лет при жизни ФИО6 он вместе с ним пользовался данным земельным участком, и после его смерти продолжает владеть и пользоваться им. Владение и пользование указанным земельным участком с 2000 года, то есть на протяжении более 23 лет, он осуществляет добросовестно, открыто и непрерывно. На протяжении указанного промежутка времени данный земельный участок из его владения не выбывал, наследники бывшего собственника права на указанный земельный участок не заявляли. Начиная с декабря 2000 года, он несет бремя содержания данного земельного участка, осуществляет оплату членских взносов, что подтверждается данными членской книжки, оформленной на его имя, а также ведет садоводство на указанном земельном участке. Согласно официальным данным из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. В течение всего срока владения им (истцом) недвижимым имуществом какие-либо лица претензий к нему не предъявляли, прав на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования им недвижимым имуществом отсутствуют.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации, статей 8, 11, 12, 218, 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что в настоящее время он лишен возможности, в установленном законом порядке, оформить свое право собственности на указанный земельный участок, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как свои собственным, на протяжении 23 лет, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО3, действующая на основании доверенности, подала ходатайство, в котором, указав, что из искового заявления следует, что истец приступил к использованию земельного участка после смерти ФИО17 в 2000 году, после смерти которого открылось наследство, в частности, в виде указанного земельного участка, просила учесть положения статей 1151, 1152 и 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие наследование выморочного имущества.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Садоводческий потребительский кооператив «Радуга» (протокол судебного заседания от 05 апреля 2023 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Чухматый ФИО31 и Чухматая ФИО32 (протокол судебного заседания от 01 июня 2023 года).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и просит их удовлетворить.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО3, действующей на основании доверенности, в адрес суда подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым и учесть позицию, изложенную в ранее поданном ходатайстве.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Пасиченко В.А., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик – ФИО12 в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Пасиченко О.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Садоводческий потребительский кооператив «Радуга» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его председателем – ФИО13 подано суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил. 

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале. 

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец, ответчики и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – ФИО1, ответчиков – ФИО4, ФИО12, представителя ответчика – Администрации города Феодосии Республики Крым и представителей третьих лиц – Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Заслушав представителей ответчиков, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, отец – ФИО6; мать – ФИО5 (свидетельство о рождении №, выданное 11 марта 1971 года Бюро записей актов гражданского состояния Исполкома Полонского районного совета народных депутатов трудящихся Хмельницкой области). 

12 ноября 1983 года между Мельником ФИО33 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 12 ноября 1983 года произведена запись за №; после заключения брака жене присвоена фамилия – Мельник (свидетельство о заключении брака №, выданное 12 ноября 1983 года Отделом записи актов гражданского состояния Исполкома городского совета народных депутатов г. Феодосии Крымской области). 

На основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии №, выданного 02 июля 1997 года Береговым сельским советом народных депутатов на основании решения 2 сессии 22-го созыва Берегового сельского совета народных депутатов от 28 февраля 1996 года, ФИО6 на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью 0,06 га, расположенный на территории 

<

адрес> для ведения садоводства. 

Указанный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил завещание, согласно которому принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, завещал своей дочери ФИО2, указанное завещание удостоверено государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО19 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем в книге регистрации актов о смерти 11 ноября 2000 года сделана запись за № (свидетельство о смерти І№, выданное 11 ноября 2000 года Отделом ЗАГС Феодосийского горисполкома Крымской области).

15 февраля 2001 года, в установленный законом срок, ФИО2 обратилась в Первую Феодосийскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6, государственным нотариусом которой – ФИО19 было заведено наследственное дело №.

Также, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга – ФИО5, фактически принявшая наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО19 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует супруга ФИО5 и дочь ФИО2, являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в равных долях каждая; наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: целевых денежных взносов с принадлежащими процентами, которые находятся в Феодосийском территориальном отделении Дирекции банка «Украина» на счетах №, № и всех компенсаций на этих счетах, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем в книге регистрации актов о смерти 25 декабря 2004 года сделана запись за № (свидетельство о смерти №, выданное 25 декабря 2004 года Отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции АР ФИО10).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ее наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО2 (дочь наследодателя), обратившаяся 28 апреля 2005 года в Первую Феодосийскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а также Чухматая ФИО34 и Чухматый ФИО35 (внуки наследодателя – дети сына наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ), обратившиеся 16 мая 2005 года с заявлениями о принятии наследства; свидетельства о праве на наследство по закону никем из наследников получены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем 05 апреля 2017 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 05 апреля 2017 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым). 

По информации Федеральной нотариальной палаты от 04 июля 2023 года, согласно сведениям Реестра наследственных дел, информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. 

По сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 12 мая 2023 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года по материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за: ФИО26 ФИО11 (целое) – на основании договора дарения, удостоверенного Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой 10 декабря 1999 года, реестр №. 

Как следует из финансово-лицевого счета № на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» с ответом за исх. № от 27 апреля 2023 года, в данной квартире была зарегистрирована только ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные сведения указаны в адресной справке отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 06 марта 2023 года. 

По сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 04 апреля 2023 года, предоставить сведения о правообладателях, а также копии инвентарного дела и технического паспорта на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, поскольку первичная инвентаризация данного объекта недвижимого имущества не проводилась, инвентарное дело не заводилось. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 марта 2023 года №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м., 30 августа 2016 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07 марта 2023 года № №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (вид объекта недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В силу статей 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые, хотя и обратились с заявлениями о принятии наследства в виде целевых денежных взносов с принадлежащими процентами, которые находятся в Банке «Украина» г. Феодосия, и получили свидетельство о праве на наследство по закону на целевые денежные взносы с принадлежащими процентами, находящиеся в Феодосийском территориальном отделении Дирекции банка «Украина» на счетах №, № № и все компенсации на этих счетах, удостоверенное 21 июня 2001 года государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО19, реестр №, однако не совершили каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде спорного земельного участка, то есть не проявили какого-либо интереса к недвижимому имуществу – земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и не совершили каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО9 с 2000 года оплачивает целевые и членские взносы за земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес> (в последующем СОТ «Радуга» было переименовано в СНТ «Радуга», в настоящее время – Садоводческий потребительский кооператив «Радуга»), что подтверждается оригиналом членской книжки №, выданной Садовым товариществом «Радуга» на имя ФИО1 

Как следует из справки № от 17 ноября 2020 года, выданной Садоводческим потребительским кооперативом «Радуга», указанная справка дана Мельнику ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что он с 2000 года по настоящее время обрабатывает земельный участок по 

<

адрес>»; членские и целевые взносы проплачиваются регулярно.

Согласно акту от соседей от 10 января 2023 года, ФИО20, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ФИО21, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и ФИО22, проживающий по адресу: 

<

адрес>, составили настоящий акт и подтвердили, что Мельник ФИО37 с 2000 года и по настоящее время пользуется земельным участком (постоянно и непрерывно), расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО20, ФИО21 и ФИО22 заверены председателем Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» – ФИО18 

Из содержания заявления ФИО23, поданного суду 04 июля 2023 года, следует, что она знает ФИО1 с 2000 года, а также, что с указанного времени он постоянно занимается земельным участком по 

<

адрес> с 2019 года и по настоящее время она проживает с ФИО1 и помогает ему на данном земельном участке. 

Согласно заявлению ФИО24, поданного суду 04 июля 2023 года, она доводит до сведения, что ФИО1 все время, начиная с 1999 года, обрабатывает свой садовый участок по 

<

адрес>»; на участке посажены деревья, участок чистый, ухоженный; все это время в летний период косит траву, поливает и пропалывает имеющиеся насаждения на участке; других людей на участке она не видела. 

Как следует из ответа председателя Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» – ФИО18 № от 06 июня 2023 года, Мельник ФИО38 непрерывно является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок ухожен, постоянно косится трава, вскапывается, засаживается овощами земля, посажены деревья, кустарники; добросовестно и открыто владеет им, как своим собственным с 2000 года, на его имя выписана членская книжка. Мельник ФИО39 принимает участие в общих собраниях; добросовестно оплачивает ежегодные членские и целевые взносы; расходы на создание инфраструктуры общего пользования в кооперативе (дороги, линии электропередач, прокладка водовода).

Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, что истец ФИО1 пользуется указанным земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 2000 года и по настоящее время, единолично открыто владеет земельным участком как собственным имуществом, несет бремя его содержания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то наличие лиц, которые могли бы претендовать на данное имущество, но отказались от него, само по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком с 2000 года, иные лица в течение всего периода владения указанным земельным участком не предъявляли своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, и, как следствие об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Мельника ФИО40 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать за Мельником ФИО41 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.