К О П И Я

Дело № 2-2039/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике ФИО1

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 152003 руб., неустойку за 06.04.2019г. по 25.10.2019г. в размере 152003 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В обоснование иска указано, что 16 марта 2018 года между ФИО2 и ООО Строительная Компания «ВИРА-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № 167-5-03-346, в соответствии с которым Застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО2, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме. 30.01.2019г. был проведён осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с Заключением специалиста № 57-19-01-11 от 28.02.2019г. были выявлены строительные следующие недостатки:

- в помещении №1 на стенах оклеенных обоями, выявлено наличие доклеек, что нарушает требования п.7.6.15 СИ 71.15330.20Т] «Изоляционные и отделочные — покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.1-87»;

- в помещении №1 выявлены отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) от горизонтали на величину до 6 мм на м, что нарушает требования п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»:

- в помещении №1 наблюдается некачественная подрезка линолеума, имеются места, где дверной наличник не перекрывает место примыкания линолеума к стене, что не соответствует п. 5.2.1. п.7.1.1 ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»,

- в помещении №2 на стенах оклеенных обоями, выявлено наличие доклеек, что нарушает требования п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные — покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.1-87»;

- в помещении №2 пол (стяжка) имеет углубление более 2мм, что нарушает требования п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- в помещении №2 полотно натяжного потолка, имеет сквозное повреждение размером 10*15мм, для устранения данного дефекта потребуется замена всего полотна. Данный дефект был зафиксирован Заказчиком при приемке квартиры от застройщика и указан в акте от 29 декабря 2016г.;

- в помещении №2 выявлена деформация профиля ПВХ дверного блока до Змм на 2мм, в местах установки фурнитуры, что является причиной неплотного примыкания полотна двери к коробке, что способствует проникновению холодного воздуха в помещения и нарушает требования п.5.3.8 ГОСТ 30970- 2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», а также п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

- в помещениях №№3,4 выявлено наличие уступов между смежными плитками облицовки стен, наличие швов различной ширины между плитками облицовки стен, местами прямолинейность швов нарушена, что нарушает требования п.7.4.13 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 5.2 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках».

- в помещениях №№3,4 наблюдаются неровности плоскости облицованной керамическими плитками поверхности стены на величину до 10мм на 1м, что нарушает требования п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- в помещении №5 выявлено наличие воздушных пузырей, наличие участков не оклеенных обоями, что нарушает требования п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- в помещении №5 выявлена деформация профилей ПВХ оконного блока до 2,5мм на 1.3 м., в местах установки фурнитуры, что является причиной неплотного примыкания оконной створки к коробке, что способствует проникновению холодного воздуха в помещения и нарушает требования п.4.2.4 ГОСТ 30673- 2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»:

- в результате проведения тепловизионной съемки зафиксировано, что минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов оконных и дверных ПВХ блоков ниже точки росы и составляет: в помещении №2 до -3,3°С. в помещении MS до -4,1°С, что влечет за собой выпадение конденсационной влаги на поверхностях оконного и дверного ПВХ блоков и нарушает требования п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция а. €НиП 23-02-2003», п.А.4 Приложения А ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», а также п.Г.4 Приложения ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (данный недостаток выявлен в помещениях №№2,5).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 253 428 руб. 00 коп.

20.03.2019 г. Истец направил Ответчику претензию. Претензия получена Ответчиком 26.03.2019г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.09.2019 года сроком до 31.12.2019 года (л.д.154) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве (л.д.139-141). 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что 16.03.2018 г. между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.7-12). 

29.12.2018г. между застройщиком и ФИО2 был составлен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому застройщик передал ФИО2 2-комнатную 

<

адрес> общей площадью 45,9 кв.м., расположенную на 12 этаже в 2 подъезде 19-ти этажного дома по 

<

адрес> (строительный), в 

<

адрес> (л.д.12 оборот)

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договора Застройщик должен был в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения №3 (по генплану) (общей площадью здания – 40029,7 кв.м.) (блок-секции 1,2) (по генплану) – II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номеров 54:35:062530:994 площадью 34378 кв.м. Жилым помещением, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, являлась 2-комнатная квартира-студия №346, расположенная на 12 этаже блок-секции №2 Объекта, общей приведенной площадью 46,49 кв.м., общей площадью квартиры 45,63 кв.м. Согласно п. 3.2., цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляла 2226276 руб. (л.д.6-7). Участник долевого строительства оплатил указанную сумму в полном размере.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора, Застройщик обязуется организовать строительство и ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2018 года. Передать жилое помещение участнику по акут примема-передачи не позднее 31 декабря 2018 года. 

Согласно п. 2.3.2 участник долевого строительства обязуется приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства в части внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п.2.3.2 заключенного между сторонами договора - участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (л.д.8). 

В обоснование своей позиции, истец утверждает, что недостатки были выявлены в процессе проживания.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт подписания акта приема передачи квартиры, без указания претензий к качеству квартиры.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из содержания искового заявления, следует, что после подписания акта приема-передачи, были выявлены строительные недостатки.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет. 

Определением суда от 26.06.2019г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.84-85).

Согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой» № 415-2019 от 03.07.2019г. (л.д.91-129), на объекте по адресу: 

<

адрес>, возможно установить наличие строительных недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ. Так, в результате проведения экспертизы установлено, что в исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде: отклонений стен от вертикального уровня; отклонений пола от горизонтального уровня; дефектов межкомнатных дверей, дефекта балконного блока.

Выявленные строительные недостатки на объекте по адресу: 

<

адрес>346, возникли по причине нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ требований строительных норм и правил. 

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков в 

<

адрес>.

При определении размера возмещения, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой» № 415-2019 от 03.07.2019г., стоимость устранения строительных недостатков на объекте по адресу: 

<

адрес>346 составляет 152 003 (сто пятьдесят две тысячи три) рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Действительно, в силу ст. 67, п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 5 апреля 2001 года (с последующими изменениями), что следует из текста заключения.

В том числе, экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительно-технического и строительно-монтажного характера в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 152003 руб.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии с п. 8 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, предусмотрена неустойка в размере 1% цены товара.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки возмещения расходов на устранение недостатков за период с 06 апреля 2019 года по 25 октября 2019 года составляет 307046,06 руб. (152003 руб. х 1 % х 202 дня).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом добровольно уменьшен размер неустойки до 152003 руб.

Однако, исходя из периода просрочки – 202 дня, размера взыскиваемых расходов на устранение недостатков – 152003 руб., суд полагает, что размер неустойки в 152003 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая также, что в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91001,50 руб. (152003руб. + 30000 руб.) х 0,5)

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5930,05 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ВИРА-Строй» стоимость работ по устранению недостатков в 

<

адрес> в сумме 152003 руб., неустойку в размере 30000руб., штраф размере 91001,50 руб., а всего 273004,50 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВИРА-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5930,05 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2039/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-001924-88

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.