Дело № 2-4591/18

24RS0048-01-2018-001354-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика квартиру 

<

адрес>. В соответствии с договором на долевое участие в строительстве квартиры должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 183 191,50руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков 183 191,50руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 191,50руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 588,83руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. (л.д.4-6). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.121) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.173) иск не признал.

Представители третьих лиц ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Ангара» извещенные о рассмотрении дела (л.д.164-165), в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

На основании ст.6 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора;безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве здания 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать участнику трехкомнатную квартиру №, общей площадью с учетом дополнительного соглашения 101,80 кв.м. Срок передачи квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 5 446 300руб. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и ООО «ООО ВентПромСтрой» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым последний получил право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры №18, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже, по строительному адресу: 

<

адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Монолитстрой» (л.д.10-11)

Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВентПромСтрой» и ФИО1, последний приобрел право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» объекта долевого строительства – трехкомнатную квартиру №, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже, по строительному адресу: 

<

адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Монолитстрой» (л.д.12-13).

По акту приема-придачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «Красноярск-Сити» трехкомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того площадь балконов и лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже, по почтовому адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Красноярск-Сити» истцом направлена претензия с требованием о выплате стоимости недостатков квартиры, а так е неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.76,81).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что настаивает на стоимости устранения недостатков, установленных досудебным заключением. Не может пояснить, почему истцом не было получено уведомление застройщика о необходимости принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Возражает против снижения неустойки и штрафа. 

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о необходимости принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира принята истцом без каких-либо уважительных причин только ДД.ММ.ГГГГ. Просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «Красноярск-Сити» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключениями ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 

<

адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП) стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 105 035руб. (57 127руб.+ 47 908руб.) (л.д.123-141). Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО «Центр экспертизы и оценки», представленное истцом, согласно которому стоимость работ по устранения недостатков составляет 183 191руб. ( л.д.20-56), суд как достоверное доказательство стоимости работ, поскольку при даче данного заключения оценщиком не учитывалась проектно-сметная документация на дом. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Красноярск-Сити» строительные и отделочные работы в 

<

адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил, в соответствии с заключением эксперта сумма расходов на устранение недостатков указанной квартиры составляет 105 035руб.. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в квартире 105 035руб. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истца с требованием о возмещении недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. По делу установлено, что требования истцов ответчиком не удовлетворены. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Размер неустойки за заявленный период – 573 491,10руб. (105 035руб. х 3% х 182дн.), ограничен ценой работ 105 035 руб. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, характер выявленных недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 105 035 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000руб.

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства суд принимает во внимание, что по условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства истцу передан по акту ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, приглашение для принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено истцу по указанному в договоре адресу заказным письмом, истцом не было получено ( л.д.170-172). Таким образом, ответчик исполнил надлежащим образом истца о необходимости приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, объект не был принят истцом в указанную дату по причинам, от ответчика не зависящим, в связи с чем, вина ответчика в просрочке с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 9% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 124 175,64 руб. ((5 446 3000руб.х 9%/300 х 38дн.) х 2). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом незначительного периода просрочки суд находит размер неустойки 124 175,64руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 55 000руб..

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то являются обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца причитается штраф в размере 86 017,50руб. ((105 035руб.+10 000руб.+ 55 000руб.+2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 10 000руб.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке недостатков 10 000руб. (л.д.57-64), которые он просит возместить. Учитывая частичное удовлетворение требований имущественного характера ( 57% от заявленных), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца указанные расходы подлежит взысканию в размере 5 700руб..

При рассмотрении дела судом назначалась судебно-строительная экспертиза (л.д.123-124), расходы по проведению которой были возложены на ответчика, определение о назначении экспертизы вступило в законную силу. Указанная экспертиза проведена ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз», ответчиком экспертиза не оплачена, экспертное учреждение просит возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 44 250 руб. (л.д.132). В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы 44 250 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3800,70 руб. (3 500,70руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков 105 035рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 10 000рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 55 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 10 000рублей, расходы по оценке 5 700рублей, всего взыскать 187 735рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 44 250рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 800рублей 70 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова