Дело №2-1188/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Атрус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений от 25.06.2018, от 02.07.2018, к ЗАО «Атрус» о взыскании убытков в размере 314683,36 руб., неустойки в размере 288607,63 руб. за период с 23.12.2018 по 15.03.2018, неустойки за период с 16.03.2018 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм. 

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Атрус» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым ЗАО «Атрус» обязалось передать ФИО1 

<

данные изъяты> квартиру НОМЕР (проектный), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж 

<

данные изъяты>, подъезд 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 08.11.2017 указанная квартира была передана по акту приема-передачи, в котором стороны согласились, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. После подписания акта приема-передачи специалисты обратили внимание на недостатки качества внутренней отделки. 06.12.2017 ФИО1 направил застройщику требование об устранении выявленных недостатков, полученное 08.12.2017. 11.12.2017 был проведен осмотр квартиры, составлен акт, согласно которому застройщик согласился с частью недостатков. 18.01.2018 ФИО1 направил в ЗАО «Атрус» претензию о возмещении убытков в размере 347720,04 руб., необходимых для устранения всех выявленных недостатков качества квартиры. Стоимость устранения указанных недостатков была определена специалистами 

<

данные изъяты> в заключении по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Претензия была вручена ответчику 19.01.2018, 23.01.2018 поступил ответ, согласно которому застройщик готов устранить недостатки качества строительства, но ему не обеспечен доступ. 26.01.2018 ФИО1 повторно предложил ЗАО «Атрус» возместить убытки в размере 347720,04 руб. Денежные средства не были выплачены, что послужило основанием для обращения в суд. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Антарес» (договор подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Атрус» и ООО «Антарес», л.д. 197-208), ООО «Прогресс-техно» (договор НОМЕР на осуществление функций строительного контроля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Атрус» и ООО «Прогресс-техно», л.д. 189-196).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. В судебном заседании 02.07.2018 заявил об уменьшении исковых требований в связи с расчетом иного способа устранения дефектов в изделиях из ПВХ профилей в размере 14891,6 руб., а также отказом от возмещения устранения недостатков двери в размере 6437,12 руб. 

Представитель ответчика ЗАО «Атрус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца в заявленном размере возражала, пояснила, что примененные специалистами 

<

данные изъяты> в заключении расценки являются завышенными, просила рассчитать размер убытков в соответствии с локальным сметным расчетом НОМЕР, составленным заместителем начальника РСУ «Атрус» ФИО8. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. В судебном заседании представлен письменный отзыв на иск (т.1 л.д.186-187).

Представитель третьего лица ООО «Прогресс-техно» директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ) и в судебном заседании 21.06.2018 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что возможно выполнить ремонт в квартире истца силами ЗАО «Атрус». Кроме того, пояснял, что дефекты изделий из ПВХ в квартире истца отсутствуют. 

Представитель ООО «Антарес» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 16.05.2018 в суд поступил отзыв от третьего лица, согласно которому работы по отделке стен и потолков, по устройству полов, по установке заполнений дверных проемов на объекте «многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, трансформаторной подстанцией и ГРПШ на 

<

адрес>» были выполнены качественно и в сроки (т.1 л.д.228-229). 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной нормы закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч.7 ст.7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исходя из того, что действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Атрус» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым ЗАО «Атрус» принял на себя обязательства в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (из них жилых – 

<

данные изъяты>) этажей, подъездов – 

<

данные изъяты>, и передать объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную в 

<

данные изъяты> подъезде, на 

<

данные изъяты> этаже, общая площадь квартиры, включая площадь лоджий, - 

<

данные изъяты> кв. м (т.1 л.д. 9-21). Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 08.11.2017. В п. 2 данного акта указано, что участник долевого строительства произвел осмотр квартиры, всех ее помещений и оборудования. Претензий к квартире, передаваемой по настоящему акту не имеет, качество квартиры, отделки и оборудования соответствует условиям договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 23). 

Согласно заключению по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 30-163), выполненному специалистами 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в помещениях исследуемой квартиры установлены отклонения от нормативной литературы. В коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м стены содержат отклонения от вертикали до 

<

данные изъяты> мм, неровности плавного очертания до 

<

данные изъяты> мм, пятна; полы содержат локальные отклонения поверхности до 

<

данные изъяты> мм; потолок содержит отклонение плоскости от горизонтали до 

<

данные изъяты> мм, пятна, трещины. В кухне площадью 

<

данные изъяты> кв.м стены содержат неровности плавного очертания до 

<

данные изъяты> мм, пятна, отслоения красочного слоя; полы содержат локальные отклонения поверхности до 

<

данные изъяты> мм; потолок содержит отклонение плоскости от горизонтали до 

<

данные изъяты> мм, трещины. Лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв. м содержит локальные отклонения поверхности полов до 

<

данные изъяты> мм. В жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв. м стены содержат отклонения от вертикали до 

<

данные изъяты> мм, пятна; потолок содержит отклонение плоскости от горизонтали до 

<

данные изъяты> мм, трещины. В туалете площадью 

<

данные изъяты> кв. м стены содержат отклонения от вертикали до 

<

данные изъяты> мм; потолок содержит трещины. В ванной комнате площадью 

<

данные изъяты> кв. м стены содержат отклонения от вертикали до 

<

данные изъяты> мм; полы содержат локальные отклонения поверхности до 

<

данные изъяты> мм; потолок содержит отклонение плоскости от горизонтали до 

<

данные изъяты> мм, трещины. В жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв. м стены содержат отклонения от вертикали до 

<

данные изъяты> мм, неровности плавного очертания до 

<

данные изъяты> мм; потолок содержит отклонение плоскости от горизонтали до 

<

данные изъяты> мм, трещины.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов определена на основании установленных объемов работ и видов материалов в соответствии с действующими нормами, справочниками и ценниками и составляет, с учетом уточнений: по дефектам отделочных работ 299791,76 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей 14891,6 руб.

Указанные в заключении 

<

данные изъяты> дефекты были установлены при осмотре квартиры судом в ходе судебного заседания 17.05.2018 и зафиксированы в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 233-240). 

Суд соглашается с заключением специалиста по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным специалистами 

<

данные изъяты>, поскольку оно отражает полную стоимость ремонтных работ, в нем отражены все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, количество материалов, необходимых для выполнения этих работ. Специалистами 

<

данные изъяты> внесены изменения в локальные сметные расчеты с учетом замечаний к недостаткам заключения, выявленным в ходе рассмотрения дела. Стоимость ремонтных работ соответствует территориальным единичным расценкам на строительные и специальные работы ТЕР-2001 для Ярославской области. 

Представленный ответчиком локальный сметный расчет НОМЕР со сметной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. не отражает всего объема подлежащих устранению недостатков, установленных и зафиксированных в ходе судебного заседания. Стоимость работ рассчитана без учета коэффициентов, применяемых при расчете стоимости работ (1,15, 1,25, 1,5). Качество материалов, предлагаемых ответчиком для восстановительного ремонта, не соответствуют материалам, использованным в квартире истца. Критерий контроля отклонения плоскости стен от вертикали, равный 

<

данные изъяты> мм на всю высоту, неправомерно учтен ответчиком, поскольку измерения отклонений неровности стен производились на высоту двухметровой рейки.

Довод ответчика о том, что при осуществлении расчета суммы, необходимой для выполнения восстановительного ремонта в квартире истца специалистами 

<

данные изъяты> безосновательно применен коэффициент 1,5, предусмотренный «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», принятой и введенной в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1), является несостоятельным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в письме Минрегиона РФ от 31.03.2009 № 9017-ИМ/08 «Об усложняющих факторах производства строительных и ремонтно-строительных работ» необходимость применения в локальных сметах коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ, устанавливается в проекте организации капитального ремонта или проекте производства работ, согласованном с заказчиком. При выполнении ремонтно-строительных работ в существующих зданиях без расселения допускается применение коэффициента, предусмотренного поз. 6 таблицы 3 к МДС 81-35.2004, в случаях, когда здание в целом не расселено и работы согласно ПОС (ППР) ведутся по помещениям, освобожденным для ремонта, при этом в местах общего пребывания (коридоры, лестницы и т.д.) имеет место пересечение людских потоков рабочих-строителей и эксплуатационного персонала.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, при проведении ремонта в квартире истца, пересечение людских потоков рабочих-строителей будет с жителями дома в любом случае, поскольку дом сдан в эксплуатацию.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств, вины истца, нарушения правил эксплуатации объекта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 314683,36 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз.4. п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. В соответствии с вышеприведенными нормами и установленными обстоятельствами застройщик обязан уплатить потребителю неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, поведение ответчика, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 30000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из размера убытков, неустойки и компенсации морального вреда, сумма штрафа составит 179841,68 руб. (314683,36 руб. + 30000 руб. + 15000 руб.) х 50%). 

Уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, так как направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, поведение сторон договора, заявление ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 15000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ЗАО «Атрус» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 073 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атрус» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в общей сумме 314683, 36 руб.,

неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 15000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атрус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10073 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина