Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Зареченский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 687 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд 

<

адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление для рассмотрения по правилам подсудности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов (установленный минимальный платеж). Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 687 руб. 81 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 75 468 руб. 56 коп. сформировано банком и направлено ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 468 руб. 56 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка заемщиком не исполнено.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за защитой нарушенных прав обратился в июле 2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении установленного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.