№ 12-327/2018

РЕШЕНИЕ

 

«25» сентября 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 16.08.2018 о признании начальника Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> начальник Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На указанное постановление начальником Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> изменить, исключив из постановления как несоответствующее нормам действующего законодательства указание на нарушение трудового законодательства, а именно ч. 5 ст. 282 ТК РФ, допущенное им при допуске к работе по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда лиц, у которых основная работа связана с такими же условиями и уменьшить сумму штрафа.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 просила удовлетворить жалобу, пояснив, что в соответствии со ст. 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 

<

дата> № «Об особенностях» работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», Постановлением Правительства от 

<

дата> № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» медицинским работникам психиатрических (психоневрологических) учреждений (врачам, среднему медперсоналу, младшему медперсоналу, работа которых непосредственно связана с оказанием медицинской помощи и обслуживанием больных) установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю (раздел V приложения № к Постановлению №). Сокращенная продолжительность рабочего времени медработникам психиатрических (психоневрологических) учреждений также предусмотрена ст. 22 Закона РФ от 

<

дата> № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Также пояснила, что все иные нарушения, установленные при проверке, а именно неознакомление работников психоневрологического диспансера с приказами, локальными нормативными актами в настоящее время устранены, не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем просила постановление в части указанных нарушений прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области, Прокуратуры г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя привлекаемого лица, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> начальник Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению от 

<

дата> в ходе проведенной прокуратурой г. Новочеркасска проверкой совестно с Государственной инспекцией труда в РО было установлено:

- в нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель не ознакомил всех работников под роспись с принятыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а именно, с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на 

<

дата> год и с Положением о выплатах стимулирующего характера – за интенсивность и высокие результаты работы работников в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на 2018 год, утвержденные 

<

дата>;

- также в нарушение указанной нормы закона работодатель не ознакомил всех работников под роспись с приказами от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №а, от 

<

дата> №а об установлении выплат за интенсивность и высокие результаты работы, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

- в нарушение требований закона с приказами о разрешении доплаты за увеличение объема работы (совмещение) в 

<

дата> году, устанавливающими срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу и размере доплаты не ознакомлены под роспись (приказы от 

<

дата> №-лс, 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс, 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс и др.);

- в нарушение ч. 5 ст. 282 ТК РФ в Филиале допускается работа по совместительству лиц на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями. Так в Филиале 65 работников из состава медицинского персонала, работающие во вредных (опасных) условиях труда по основной работе, работают по внутреннему совместительству на таких же рабочих местах с вредными (опасными) условиями труда, что запрещено законодательством.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.

Согласно ч. 5 ст. 282 Трудового кодекса РФ не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодеком и иными федеральными законами.

Частью 6 ст. 282 Трудового кодекса РФ установлено, что особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности регулирования труда согласно ст. 251 Трудового кодекса РФ - это нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила. В ст. 282 Трудового кодекса РФ законодатель для такой категории работников, как педагогические, медицинские, фармацевтические работники и работники культуры, предусмотрел возможность установления особенностей работы по совместительству в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 

<

дата> N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установило, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что педагогические, медицинские, фармацевтические работники и работники культуры вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

Перечнем должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работ в которых дает право на сокращенную 36-часовую рабочую неделю (приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>) предусмотрены медицинские работники психиатрических (психоневрологических) учреждений: врачи, в том числе врач - руководитель отделения, кабинета (кроме врача-статистика); средний медицинский персонал (кроме медицинского статистика, медицинского регистратора архива) и младший медицинский персонал.

Как видно из материалов дела, именно такие работники при вынесении оспариваемого постановления.

Однако, поскольку особенности труда указанных медицинских работников, то есть работающих во вредных условиях, урегулированы указанными выше нормативными актами в соответствии со ст. 6 статьи 282 ТК РФ, позволяющими им работать по совместительству в таких же условиях, постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> в указанной части является незаконным, в связи с чем из объема вменяемого административного правонарушения подлежит исключению указание на нарушение начальником Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 положений ст. 282 ТК РФ, а именно допущению работы по совместительству лиц на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

Вместе с тем в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Однако, как следует из материалов дела и не отрицалось представителем привлекаемого лица в судебном заседании, работодатель не ознакомил всех работников под роспись с принятыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а именно, с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на 2018 год и с Положением о выплатах стимулирующего характера – за интенсивность и высокие результаты работы работников в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на 2018 год, утвержденные 

<

дата>; с приказами от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №а, от 

<

дата> №а об установлении выплат за интенсивность и высокие результаты работы, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; а также с приказами о разрешении доплаты за увеличение объема работы (совмещение) в 2018 году, устанавливающими срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу и размере доплаты не ознакомлены под роспись (приказы от 

<

дата> №-лс, 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс, 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс, от 

<

дата> №-лс и др.).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В этой связи вывод главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 о наличии в действиях начальника Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в части нарушения требований ст.ст. 22, 103 ТК РФ, выразившихся в неознакомлении работодателем работников с приказами и вынесенными в отношении них локальными нормативными актами, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на признаки допущенного начальником Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что неознакомление работников с приказами, связанными с их трудовой деятельностью, и вынесенными в отношении них локальными нормативными актами, в рассматриваемом случае, существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, согласно постановлению от 

<

дата> ФИО1 к административной ответственности за нарушение трудового законодательства привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено, в настоящее время выявленные нарушения устранены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, исключении из объема вменяемого заявителю административного правонарушения нарушения требований ст. 282 ТК РФ в части допущения работы по совместительству лиц на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу начальника Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш